Приговор № 1-669/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-669/2024

Дело №1-669/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-006413-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Кроликовой А.В.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяцам ограничения свободы, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии ограничения свободы,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4121 рубль 44 копейки.

В связи с неуплатой административного штрафа ОСП по Свердловскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, ФИО1 исполнила постановление Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 22 минуты, пришла в магазин «Хороший», расположенный по <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение продукции, принадлежащей ООО ТС Командор.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 22 минуты, находясь в торговом зале магазина «Хороший», расположенном по <адрес>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно и осознанно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, проследовала к холодильным стеллажам откуда с полки похитила головки сыра «ФИО2 50% 1 кг в/у Семенишна» общим весом 4 килограмма 160 грамм, стоимостью 577 рублей 77 копеек за килограмм, всего на сумму 2 403 рубля 52 копеек. Для удобства хищения ФИО1 поместила похищенные головки сыра в полимерный пакет находящийся при ней, и действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошла через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыла его наличие от кассира. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО ТС «Командор» имущественный ущерб на общую сумму 2 403 рубля 52 копеек.

Кроме того, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4121 рубль 44 копейки.

В связи с неуплатой административного штрафа ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, ФИО1 исполнила постановление Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 47 минут, пришла в магазин «Хороший», расположенный по <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение продукции, принадлежащей ООО ТС Командор.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «Хороший», расположенном по <адрес>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно и осознанно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, проследовала к холодильным стеллажам, откуда с полки похитила головки сыра «ФИО2 50% 1 кг в/у Семенишна» общим весом 2 килограмма 080 грамм, стоимостью 577 рублей 77 копеек за килограмм, на сумму 1 201 рубль 76 копеек, а также головки сыра «Российский Премиум 50% 1 кг в/у Семенишна» общим весом 2 килограмма 080 грамм, стоимостью 577 рублей 77 копеек за килограмм, на сумму 1 201 рубль 76 копеек, а всего на сумму 2 403 рубля 52 копейки. Для удобства хищения ФИО1 поместила похищенные головки сыра в полимерный пакет находящийся при ней, и действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошла через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыла его наличие от кассира. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО ТС «Командор» имущественный ущерб на общую сумму 2 403 рубля 52 копеек.

Кроме того, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4121 рубль 44 копейки.

В связи с неуплатой административного штрафа ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, ФИО1 исполнила постановление Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, пришла в магазин «Хороший», расположенный по <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение продукции, принадлежащей ООО ТС Командор.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Хороший», расположенном по <адрес>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно и осознанно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, проследовала к холодильным стеллажам, откуда с полки похитила головки сыра «Российский Примиум 50% 1 кг в/у Семенишна» общим весом 3 килограмма 120 грамм, стоимостью 577 рублей 77 копеек за килограмм, на сумму 1802 рубля 64 копейки. Для удобства хищения ФИО1 поместила похищенные головки сыра в полимерный пакет находящийся при ней, и действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошла через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыла его наличие от кассира. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО ТС «Командор» имущественный ущерб на общую сумму 1802 рубля 64 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поскольку указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия:

по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ;

по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (в 12 часов 47 минут) по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ;

по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (в 17 часов 50 минут) по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что она по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ее вменяемой в отношении инкриминируемых деяний и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, согласно которым ФИО1 ранее судима, на учете КНД и КПНД не значится, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии при проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств и личность подсудимой, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что подсудимая заслуживает за содеянное наказание в виде обязательных работ. При этом, поскольку ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи, то правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут) в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём указать в жалобе.

Председательствующий: А.В. Кроликова

Копия верна