Решение № 2А-548/2025 2А-548/2025~М-316/2025 М-316/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-548/2025

№2а-548/2025

УИД 28RS0017-01-2025-000555-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Малолепской К.Н.,

при секретаре судебного заседания Двойнишниковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свободненского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительным медицинское заключение и водительское удостоверение, его аннулировании,

установил:

Свободненский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 с требованием о признании недействительными медицинского заключения, водительского удостоверения и аннулировании водительского удостоверения, указав на следующее.

Свободненской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлен факт подложности медицинского заключения, на основании которого МО МВД России «Свободнеский» принято решение о замене водительского удостоверения на право управление транспортным средством серии -- -- от 26.11.2022 на категории «В», «В1», «С», «С1», «М» на ФИО2

30.08.2023 года СУ СК РФ по Амурской области возбуждено уголовное дело -- по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО4

Приговором Свободненского городского суда от 22.01.2025 года установлено, что ФИО4, являясь должностным лицом в государственном учреждении, а именно врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ АО «Свободненская больница» и по совместительству врачом-психиатром кабинета врача-психиатра-нарколога поликлиники -- -- ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» --»» получила от ФИО6 через посредника в лице ФИО5 взятку в виде денег в размере 12 000 рублей за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица - ФИО2, выражающиеся в выдаче ФИО2 медицинского заключения об отсутствии у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также способствование внесению недостоверных сведений в такое медицинское заключение другими медицинскими лицами медицинских учреждений.

Медицинское заключение серии -- -- от -- выдано ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» --»» без фактического посещения ФИО2 медицинского учреждения и прохождения медицинского обследования.

В связи с чем, по мнению Свободненского городского прокурора, медицинское заключение -- -- от 21.11.2022 года, выданное обособленным подразделением частного учреждения здравоохранения «Поликлиника РЖД Медицина» --, расположенным по -- на имя ФИО2, -- года рождения и водительское удостоверение серии -- -- от 26.11.2022, выданное на его основании являются недействительными.

В судебном заседании помощник Свободненского городского прокурора Малолепская К.Н. поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась. Согласно телефонограмме просила провести судебное заседание без ее участия. Административные исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц МО МВД России «Свободненский», ЧУЗ «Поликлиника РЖД Медицина» -- в судебное заседание не явились, надлежащим образом заблаговременно извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав прокурора, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд распределял бремя доказывания между сторонами и рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отношения в сфере охраны здоровья граждан регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ч. 5 ст. 46 названного Федерального закона диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.1 ст.28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.3 ст.28 Федерального закона № 196-ФЗ).

Из приговора Свободненского городского суда от 22.01.2025 года в отношении ФИО4 и постановления Свободненского городского суда в отношении ФИО2 от 12.11.2024 года следует, что в отношении административного ответчика ФИО2 вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с тем, что 21.11.2022 года ФИО4, находясь по месту своей работы в поликлинике -- -- ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» --, расположенном по адресу: --, реализуя свой умысел на получение через посредника взятки в виде денег в размере 12 000 рублей, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО5 и ФИО6 договоренности, для создания видимости прохождения ФИО2 медицинского обследования, имея данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, приобрела в кассе поликлиники -- -- ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина --»» бланк медицинского заключения серии -- -- (по форме ---В/у, утвержденной Приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 года № 1092н) о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также в регистратуре завела медицинскую карту на имя ФИО1, предоставив копию ее паспорта. В дальнейшем ФИО6 от ФИО4 получил медицинское заключение, оформленное на имя ФИО2 с отметками врачей ЧУЗ «Поликлиника «РЖД Медицина»» --, без фактического посещения медицинского учреждения и прохождения медицинского обследования.

-- СУ СК РФ по -- возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО4

Приговором Свободненского городского суда от 22.01.2025 года установлено, что ФИО4, являясь должностным лицом в государственном учреждении, а именно врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ АО «Свободненская больница» и по совместительству врачом-психиатром кабинета врача-психиатра-нарколога поликлиники -- -- ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» --»» получила от ФИО6 через посредника в лице ФИО5 взятку в виде денег в размере 12 000 рублей за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица - ФИО2, выражающиеся в выдаче ФИО2 медицинского заключения об отсутствии у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также способствование внесению недостоверных сведений в такое медицинское заключение другими медицинскими лицами медицинских учреждений.

Медицинское заключение серии -- -- от 21.11.2022 года выдано ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» --»» без фактического посещения ФИО2 медицинского учреждения и прохождения медицинского обследования.

На основании подложного медицинского заключения ФИО2 получила водительское удостоверение на право управление транспортным средством серии -- -- от 26.11.2022 на категории «В», «В1», «С», «С1», «М».

При таких обстоятельствах, требования прокурора о признании недействительными медицинского заключения серии 10 -- от --, водительского удостоверения серии 9925 -- от -- на категории «В», «В1», «С», «С1», «М», выданных ФИО2 и аннулировании водительского удостоверения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Свободненского городского прокурора к ФИО2 о признании недействительным медицинское заключение и водительское удостоверение, его аннулировании, удовлетворить.

Признать недействительными медицинское заключение ЧУЗ «Поликлиника «РЖД Медицина»» -- серии -- -- от --, водительское удостоверение на управление транспортными средствами серии -- -- от --, на категории «В», «В1», «С», «С1», «М», выданные на имя ФИО2, -- года рождения, уроженки --.

Аннулировать водительское удостоверение на управление транспортными средствами серии -- -- от -- на категории «В», «В1», «С», «С1», «М», выданное ФИО2, -- года рождения, уроженке --.

Решение суда направить в МО МВД России «Свободненский» для розыска, изъятия водительского удостоверения у ФИО2 и внесения сведений в федеральную информационную систему ГИБДД-М об аннулировании водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Гордельянова Н.В.