Решение № 12-0247/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-0247/2025

№ 12-0247/2025

УИД 77MS0171-01-2024-002085-33

мировой судья Горнеев И.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 11 марта 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 * на постановление мирового судьи судебного участка №171 района Куркино г. Москвы от 16 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №171 района Куркино г. Москвы от 16 августа 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2024 г. постановление мирового судьи судебного участка №171 района Куркино г. Москвы от 16 августа 2024 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2024 г. решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2024 г. отменено, жалоба защитника ФИО1 направлена на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

В жалобе ФИО1 просит об отмене названного постановления в связи с отсутствием вмененного правонарушения, так как во время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, транспортным средством не управлял; вина заявителя в совершении правонарушения не доказана; протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Защитник Молоканов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ФИО1, 09 июня 2024 года, в 14 час. 21 мин. 43 сек., в районе *, управляя транспортным средством марки «БМВ» государственный регистрационный знак *, в нарушение требований п. 1.3, п. 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по делу, в настоящей жалобе, содержатся указания о том, что ФИО1 требований ПДД РФ, сопряженных с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при управлении автомобилем марки «БМВ» государственный регистрационный знак * не допускал.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на видеозаписи, приобщенной к материалам дела (л.д. 33).

Согласно данной видеозаписи, водитель автомобиля темного цвета, при движении по ул. Воротынская в г. Москве осуществляет выезд на полосу встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ.

Вместе с тем данная видеозапись не позволяет идентифицировать ни фрагменты государственного регистрационного номера автомобиля, ни марку транспортного средства, водитель которого совершил выезд на полосу встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ.

Изложенным доказательствам и доводам мировым судьей надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Возможность направления дела на новое рассмотрение мировому судье отсутствует, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №171 района Куркино г. Москвы от 16 августа 2024 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №171 района Куркино г. Москвы от 16 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 * отменить, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Чирков