Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-641/2017

Дело № 2-641/2017

Мотивированное
решение суда

изготовлено 23 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, её представителя – адвоката Бронникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 775000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50511 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11455 руб. 00 коп., а также расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 ххх года был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью ххх кв.м., расположенных по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх». Срок действия договора аренды составляет 364 календарных дня, исчисляемых с даты подписания сторонами настоящего договора. На момент заключения договора аренды ответчик имела статус индивидуального предпринимателя, ххх года ФИО3 статус индивидуального предпринимателя утратила, что подтверждается выпиской и ЕГРИП. Помещения в аренду ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается соответствующим актом, приложенным к договору аренды. Согласно приложению № 1 в договору и п. 2.1. договора, арендатор принял на себя обязанность ежемесячно в порядке предварительной оплаты, оплачивать арендодателю арендную плату в размере 50000 руб. 00 коп. в месяц. Платежи вносятся в порядке предоплаты наличными арендодателю, не позднее 10 числа месяца, предшествующего расчетному. В нарушении вышеуказанных условий договора аренды ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы по указанному договору с момента его заключения и за весь период действия договора аренды, то есть с ххх года и по ххх года не исполняла и не исполняет, несмотря на неоднократные обещания погашать арендные платежи. В результате чего у ответчика согласно расчету истца образовалась задолженность по договору аренды за период с ххх года и по ххх года в размере 600000 руб. 00 коп. Согласно п. 6.7 договора при окончании срока действия аренды арендатор, желающий заключить договор на новый срок, обязан сообщить об этом арендодателю за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора. Если такого сообщения не было, то арендатор обязан вернуть арендодателю имущество с учетом нормального износа в последний день срока аренды. Ответчик не обращалась к арендодателю с заявлением заключить договор на новый срок, документального подтверждения возврата объекта аренды истцу со стороны ответчика в день окончания срока действия договора не представлено. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Согласно акту, составленного истцом без участия ответчика, помещение принято истцом только ххх года, следовательно на ответчике с ххх года по ххх года лежит обязанность по оплате арендной платы, размер которой за указанный период составляет 175000 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды составляет 775000 руб. 00 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по указанному договору аренды и сдаче помещения, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Поскольку в установленный договором срок арендная плата внесена ответчиком не была, на сумму задолженности за период с ххх года по ххх года подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составляет 50511 руб. 21 коп.

Ответчик ФИО3, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просила признать указанный договор аренды нежилых помещений общей площадью ххх кв.м., расположенных по адресу: ххх от ххх года заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой в силу её мнимости, при этом последствия недействительности сделки не применять, мотивируя тем, что данный договор является мнимой сделкой, в связи с чем он является недействительным (ничтожным) и не может порождать никаких последствий. Мнимость сделки состоит в том, что волеизъявления сторон, на момент ее совершения, не были направлены на возникновение, изменение или прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. В момент заключения данного договора ни одна из сторон не желала создания соответствующих ему правовых последствий. Вышеуказанное нежилое помещение продолжало находится в фактическом пользовании ФИО1, так как оно использовалось последней в качестве магазина продовольственных товаров, который продолжал свою работу после заключения указанной сделки. Целью заключения договора от ххх года между ней и ФИО1 было продолжение последней предпринимательской деятельности, поскольку ответчик по встречному иску имела большие долги перед поставщиками продовольственных товаров.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ххх года, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска, возражал против удовлетворения встречного иска. Дополнительно пояснил суду, что между ФИО1 и ФИО3 ххх года был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью ххх кв.м., расположенных по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх». Срок действия договора аренды составляет 364 календарных дня, исчисляемых с даты подписания сторонами настоящего договора. Помещения в аренду ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается соответствующим актом, приложенным к договору аренды. Согласно приложению № 1 в договору и п. 2.1. договора, арендатор принял на себя обязанность ежемесячно в порядке предварительной оплаты, оплачивать арендодателю арендную плату в размере 50000 руб. 00 коп. в месяц. Платежи вносятся в порядке предоплаты наличными арендодателю, не позднее 10 числа месяца, предшествующего расчетному. Вышеуказанный договор вступил в законную силу после его подписания, и никем из сторон в течение его действия оспорен не был. В нарушении вышеуказанных условий договора аренды ФИО3 принятые на себя обязательства по внесению арендной платы по указанному договору с момента его заключения и за весь период действия договора аренды, то есть с ххх года и по ххх года не исполняла и не исполняет, несмотря на неоднократные обещания погашать арендные платежи. В результате чего у ФИО3 образовалась задолженность по договору аренды за период с ххх года и по ххх года в размере 600000 руб. 00 коп. Согласно акту, составленного ФИО1 без участия ФИО3, помещение принято истцом только ххх года, следовательно на ответчике с ххх года по ххх года лежит обязанность по оплате арендной платы, размер которой за указанный период составляет 175000 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды составляет 775000 руб. 00 коп. ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена претензия об оплате задолженности по указанному договору аренды и сдаче помещения, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Считает, что договор не был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку ФИО3 со своей стороны предприняла все действия свидетельствующие об обратном, а именно, она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в 2016 году зарегистрировала на себя кассовый аппарат, заключила с банком договор на осуществление экваринга, заключала с поставщиками договоры поставки товаров, таким образом, ФИО3 осуществляла предпринимательскую деятельность в арендованном ею помещении по адресу: ххх. Кроме того, все существенные условия договора при его заключении были соблюдены: сторонами подписаны сам договор аренды от ххх года, расчет арендной платы за нежилые помещения, являющийся приложением № 1 к договору аренды, а также акт сдачи-приемки нежилых помещений, являющийся приложением № 2 к договору аренды, таким образом, воля сторон была явно выражена, говорить о том, что договор не был заключен не приходиться. В связи с чем, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 775000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50511 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11455 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и её представитель - адвокат Бронников А.В., действующий на основании ордера № ххх от ххх года, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержали встречный иск, полагали, что оспариваемый договор заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Пояснили суду, что ФИО1 является учредителем ООО "ххх", куда ФИО3 была принята на работу в качестве директора. Поскольку у ФИО1 начались проблемы с поставщиками по вопросам поставки и отгрузки товара, она обратилась к ФИО3 с просьбой, чтобы последняя зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем, ххх года она (ФИО3) зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, и ххх года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым ФИО3 во временное пользование было передано нежилое помещение общей площадью ххх кв.м., расположенных по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх». Однако, полагают, что договор от ххх года является мнимой сделкой, по которому ФИО3 фактически арендатором переданного ей нежилого помещения не стала, при его заключении стороны не имели намерений исполнять данную сделку или требовать её исполнения, и их подлинная воля не была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при совершении такого рода договора. Целью заключения договора от ххх года между ФИО3 и ФИО1 было продолжение последней предпринимательской деятельности, поскольку она имела большие долги перед поставщиками продовольственных товаров. При этом, как пояснила в судебном заседании сама ФИО3, по просьбе ФИО1 она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, ххх года между ней и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор аренды нежилых помещений общей площадью ххх кв.м., расположенных по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх», при его заключении были также ею подписаны - расчет арендной платы за нежилые помещения, являющийся приложением № 1 к договору аренды, и акт сдачи-приемки нежилых помещений, являющийся приложением № 2 к договору аренды. В период с ххх года по ххх года она работала в магазине расположенном по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх», при этом, оплату по договору аренды она не производила. Кроме того, пояснила, что в указанный период она осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя, у ней была своя печать, как ИП ФИО3 она заключала и подписывала с поставщиками договоры на поставку товаров в магазин, принимала поставляемый товар, осуществляла его реализацию, вела и заполняла журнал кассира. ххх года она зарегистрировала на себя как на ИП ФИО3 кассовый аппарат, в ххх года оформила документы на использование и осуществление безналичного расчета в магазине через терминал. Действительно ФИО1 в её адрес была направлена претензия об оплате задолженности по указанному договору аренды и сдаче помещения, однако данную претензию она оставила без внимания, никаких действий в связи с этим не предпринимала.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своему представителю - ФИО2, действующему на основании доверенности от ххх года.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

Заслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и её представителя адвоката Бронникова А.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как следует из материалов дела, ххх года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому, ответчику переданы за плату во временное пользование помещения площадью ххх кв.м. расположенные по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх» (л.д. 11-13).

Указанные нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ххх года (л.д. 10).

Передача объекта подтверждается актом сдачи-приемки нежилых помещений к договору аренды от ххх года, расположенных по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх» от ххх года (л.д. 15).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды срок действия договора аренды составляет 364 календарных дня, исчисляемых с даты подписания сторонами настоящего договора.

Согласно приложению № 1 в договору и п. 2.1. договора, арендатор обязан уплачивать арендодателю ежемесячно в порядке предварительной оплаты арендную плату в размере 50000 руб. 00 коп. в месяц. Платежи вносятся в порядке предоплаты наличными арендодателю, не позднее 10 числа месяца, предшествующего расчетному. Датой уплаты арендной платы считается дата поступления денежных средств арендодателю.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы по указанному договору с момента его заключения и за весь период действия договора аренды, то есть с ххх года и по ххх года не исполняла и не исполняет, при этом продолжала пользоваться помещением.

В нарушение условий договора аренды ответчик ФИО3 не производила арендную плату, в результате чего у ответчика согласно расчету истца ФИО1 образовалась задолженность по договору аренды за период с ххх года и по ххх года в размере 600000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.6 договора аренды, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения за 14 дней до окончания настоящего договора.

Согласно п. 6.7 договора аренды, арендатор надлежащим образом исполнявший свои обязанности по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора.

Таким образом, из буквального толкования договора аренды следует, что если такого сообщения не было, то арендатор обязан вернуть арендодателю имущество с учетом нормального износа в последний день срока аренды.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, последняя не обращалась к арендодателю с заявлением заключить договор на новый срок, документального подтверждения возврата объекта аренды истцу со стороны ответчика в день окончания срока действия договора не представлено. По истечении указанного в договоре срока, переданное истцом ответчику арендованное имущество не было возвращено истцу по акту приема-передачи, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Такой акт сторонами составлен не был, и ответчик ФИО3 не представила суду доказательств направления извещения ею истцу об освобождении арендованного помещения.

Согласно акту сдачи-приемки нежилых помещений к договору аренды от ххх года, расположенных по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх», составленного истцом ФИО1 ххх года без участия ответчика ФИО3, помещение принято истцом только ххх года (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 арендованное ею нежилое помещение, по истечении указанного в договоре срока, не было возвращено истцу ФИО1 по акту приема-передачи, ключи от помещения не переданы, предоставленное истцом помещение и арендованное ответчиком находилось у неё во владении в спорный период, то есть с ххх года по ххх года, доказательств неиспользования ответчиком нежилого помещения не представлено.

Разрешая требования встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Мотивы, которыми руководствовались стороны при его заключении, не являются основанием для признания договора недействительным.

Ответчик ФИО3, заявляя встречный иск о признании договора аренды нежилого помещения недействительным по мотиву его ничтожности, ссылалась на то, что оспариваемый договор заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия; фактически ФИО3 арендатором переданного ей нежилого помещения не стала, при его заключении стороны не имели намерений исполнять данную сделку или требовать её исполнения, и их подлинная воля не была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при совершении такого рода договора. Целью заключения договора от ххх года между ФИО3 и ФИО1 было продолжение последней предпринимательской деятельности, поскольку она имела большие долги перед поставщиками продовольственных товаров.

Однако, как следует из материалов дела, а также пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, данных ею в ходе судебного заседания, она по просьбе ФИО1 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 37-39), ххх года между ней и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор аренды нежилых помещений общей площадью ххх кв.м., расположенных по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх», при его заключении были также ею подписаны - расчет арендной платы за нежилые помещения, являющийся приложением № 1 к договору аренды (л.д. 14), и акт сдачи-приемки нежилых помещений, являющийся приложением № 2 к договору аренды (л.д. 15). В период с ххх года по ххх года она (ФИО3) работала в магазине расположенном по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх», при этом, оплату по договору аренды она не производила. Кроме того, в указанный период она осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя, у ней была своя печать, как ИП ФИО3 она заключала и подписывала с поставщиками договоры на поставку товаров в магазин (л.д. 85-91, 100-103, 107-112), принимала поставляемый товар, осуществляла его реализацию, вела и заполняла журнал кассира. ххх года обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (л.д. 116), ххх года она зарегистрировала на себя как на ИП ФИО3 кассовый аппарат (л.д. 117).

ххх года между ООО ЦТО "ххх" и ИП ФИО3 был заключен договор № ххх6 ЧМП "На техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовой машины ККМ)", модель Феликс 02, зав. № ххх - чекопечатающая машина (регистрации в ИФНС не подлежит), техническое обслуживание и ремонт проводился в период с ххх года по ххх года (л.д. 120-124).

ххх года между ЕФ ПАО "ххх" и ИП ФИО3 был заключен договор № ххх на осуществление расчетов за товары и услуги между держателями карт и предприятием с использованием банковских карт (л.д. 126-141).

Действительно, как указала ФИО3, ФИО1 в её адрес была направлена претензия об оплате задолженности по указанному договору аренды и сдаче помещения, однако данную претензию она оставила без внимания, никаких действий в связи с этим не предпринимала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в период с ххх года по ххх года осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: хххх в торговом комплексе «ххх», таким образом, доводы ответчика (истца встречному иску) ФИО3 и её представителя о том, что договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, не могут быть приняты и отклоняются судом.

Кроме того, факт осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности в период с ххх года по ххх года подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ххх., хххП.

Так, свидетель ххх. суду пояснила, что является торговым представителем ИП ххх. ИП ФИО3 знает как заказчика, с которой у ИП ххх был заключен договор поставки товара (рыба, пресервы) в магазин, расположенный по адресу: ххх. Товар поставлялся на основании накладной, в которой в заказчиком указана ИП ФИО3

Свидетель ххх. пояснил суду, что знает ФИО3 как индивидуального предпринимателя, с которой ПАО "ххх" был заключен договор на обслуживание электронного терминала, где он работал в должности специалиста по банкоматам и терминалам. Терминал ИП ФИО3 устанавливал непосредственно он. ФИО3 приезжала в офис банка с ноутбуком для установки сертификатов на ИП ФИО3, на котором уже были установлены необходимые программы и сертификаты на имя ИП ххх, её сертификат (ИП ФИО3 ) он просто доустановил. Также указал, что для его использования необходимо знать пароль.

Допрошенная в качестве свидетеля ххх. пояснила, что с ххх года она работает администратором в магазине "ххх", расположенном по адресу: ххх, в соседнем помещении работает ФИО3 Со слов ФИО3 ей известно, что она зарегистрировалась в качестве предпринимателя только юридически, однако, хозяйкой магазина не являлась.

В связи с чем, показания свидетеля ххх. не могут быть приняты судом и положены в основу принимаемого решения, поскольку указанное свидетелем известно ей со слов ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, кроме того, о характере заключенного между ФИО1 и ФИО3 договора аренды от ххх года, воле сторон при его заключении, свидетелю ничего не известно.

Принимая во внимание, что стороны договорились о предмете сделки, фактически ее исполнили, подписав расчет арендной платы за нежилые помещения, являющийся приложением № 1 к договору аренды, и акт сдачи-приемки нежилых помещений, являющийся приложением № 2 к договору аренды, то есть воля сторон была направлена именно на аренду нежилого помещения общей площадью ххх кв.м., расположенных по адресу: ххх в торговом комплексе «ххх», сделка по форме и содержанию соответствует закону, против исполнения сделки ответчик ФИО3 не возражала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды от ххх года недействительной сделкой, поскольку оснований полагать, что оспариваемый договор аренды был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 арендной платы в заявленном истцом размере 775000 руб. 00 коп. (50000 руб. 00 коп. х 15 мес. 15 дней).

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспорено, что в установленный договором срок арендная плата внесена ответчиком не была, обязательства ответчиком по договору перед истцом в срок, установленный договором, исполнены не были, в связи с чем, в пользу последнего подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом ФИО1, расчет подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным, соглашается с ним. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, свой расчет суду не представлен, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ххх года по ххх года в размере 50511 руб. 21 коп.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11455 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 4), а также расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.: консультация – 500 руб. 00 коп., подготовка искового заявления в суд и документов – 2500 руб. 00 коп., представительство в суде I инстанции – 17000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ххх от ххх года (л.д. 30).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11455 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности спора, объема защищаемого права и выполненной представителем работы (консультация, подготовка искового заявления в суд и документов, участие представителя в трех судебных заседаниях в суде I инстанции), суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в сумме 13000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 775000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ххх года по ххх года в размере 50511 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11455 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп., всего взыскать – 849966 руб. 21 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова