Решение № 2-2049/2021 2-2049/2021~М-1545/2021 М-1545/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2049/2021

№ 2-2049/2021

24RS0002-01-2021-003027-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Ачинск Красноярский край,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенного к участию в деле по ходатайству ответчика,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску КУМИ администрации г. Ачинска к ФИО1 о демонтаже нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г. Ачинска обратился с иском в суд к ФИО1 о демонтаже нестационарного объекта – торгового павильона, мотивируя требования тем, что КУМИ администрации г. Ачинска и ФИО1 заключили договор о размещении нестационарного торгового объекта № от 16.11.2016 площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> сроком с 15.11.2016 по 05.05.2017. В дальнейшем срок размещения павильона продлен по 05.05.2019. Указанный договор прекратил свое действие 05.05.2019. По окончании срока действия договора владелец объекта обязан освободить место размещения нестационарного объекта в срок, не превышающий 10 дней территорию, на которой был размещен объект, а также освободить от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта. Однако по настоящее время объект не демонтирован. Просит обязать ФИО1 демонтировать нестационарный торговый объект - торговый павильон «Овощи – фрукты» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> освободить территорию, на которой размещен объект, от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта, в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда о демонтаже торгового павильона в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ администрации г. Ачинска денежную сумму в размере 3 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения по день его фактического исполнения (л.д.3-4).

Представитель истца КУМИ Администрации, извещенный надлежащим образом (л.д.38), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.40). Ранее участвуя в судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д.29), смс – извещением( л.д. 39), в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что торговый павильон был продан ФИО1 Кроме того, ФИО1 вносил плату по договору в 2020 году, в 2021 году. Считает, что срок действия договора продлен не неопределенный срок, так как фактически между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Кроме того, считает завышенным размер неустойки, заявленной ко взысканию, в том числе, в виду не предоставления истцом какого – либо расчета и доказательств обоснованности размера требуемой неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьями 304, 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Прав, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пунктам 2,3 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №37-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Следовательно, нестационарные торговые объекты являются некапитальными нестационарными строениями и сооружениями и, соответственно, вопросы их размещения как элементов благоустройства могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом 28.12.2009 года N 381-ФЗ.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в Схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ, Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Как установлено по делу, на основании договора купли – продажи от 07 марта 2015 года ответчику ФИО1 принадлежит торговый павильон «Овощи – Фрукты», (л.д.6). Несмотря на пояснения представителя ответчика о том, что впоследствии указанный павильон был продан ФИО1 другому лицу, каких – либо доказательств этого в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика суду не представлено.

08 июня 2016 года ФИО1 выдано разрешение на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> срок установки нестационарного объекта до 06 мая 2017 года (л.д. 18).

16 ноября 2016 года между КУМИ администрации г. Ачинска и ФИО1 заключен договор № о размещении нестационарного торгового объекта, согласно которому ФИО1 предоставлено право на размещение торгового павильона площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Место размещения нестационарного объекта определено в соответствии с ситуационным планом размещения нестационарного объекта (приложение №2). Срок размещения нестационарного объекта установлен с 15 ноября 2016 года по 05 мая 2017 года (л.д. 9-10).

Из пункта 2.2. следует, что окончание срока действия влечет прекращение обязательств по договору. В случае получения владельцем объекта разрешения на новый срок, продление срока размещения нестационарного объекта оформляется дополнительным соглашением к договору.

Согласно п.6.3. после окончания срока действия договора, а также в случаях досрочного расторжения договора, владелец объекта обязан освободить место размещения нестационарного объекта в срок, не превышающий 10 дней. Территорию, на которой был размещен объект, необходимо освободить от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта.

13 ноября 2017 года ФИО1 выдано новое разрешение на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> срок установки нестационарного объекта до 06 мая 2019 года (л.д. 17) и заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора с 06 мая 2017 года по 05 мая 2019 года ( л.д. 12).

Впоследствии каких- либо разрешений на размещение нестационарного торгового объекта ФИО1 не выдавалось, срок размещения объекта не продлевался.

Более того, Постановлением администрации города Ачинска № от 17 мая 2021 года внесены изменения в постановление администрации города Ачинска № от 06 апреля 2015 года "Об утверждении перечня и схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ачинск», приложение к постановлению изложено в новой редакции, в которой размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> не предусмотрено (строка 339)( л.д.24-26, 27).

Однако по настоящее время объект не демонтирован, что подтверждается актом обследования земельного участка от 23 апреля 2021 года (л.д. 5).

Уведомлением от 23 июня 2021 года ФИО1 отказано в размещении спорного павильона (л.д. 41).

Таким образом, в установленном законом порядке разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок ФИО1 не получал, временный объект не демонтировал, в связи с чем, требования истца о демонтаже торгового павильона подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что представленный договор является договором аренды земельного участка, является необоснованными на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Между тем, каких либо данных о том, что границы земельного участка, на котором расположен торговый павильон «Овощи – Фрукты» установлены, земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, № от 16 ноября 2016 года не является договором аренды земельного участка, его предметом является предоставление места под размещение принадлежащего ФИО1 торгового павильона.

Доводы представителя ответчика об отсутствии задолженности по оплате за размещение нестационарного объекта также не является основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании установленных по делу обстоятельств и требований закона.

По смыслу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая конкретные действия, которые суд обязывает ответчика совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, суд полагает возможным обязать ФИО4 демонтировать временный объект – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>. по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с 1 июня 2015 г. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

Суд находит, что в целях побуждения должника к исполнению вступившего в законную силу судебного постановления требования администрации г.Ачинска подлежат частичному удовлетворению.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного и недобросовестного поведения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу КУМИ администрации г.Ачинска судебной неустойки за неисполнение данного решения Ачинского городского суда в сумме 5 000 рублей, за каждый месяц, после истечения месяца с момента вступления в силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ администрации г.Ачинска удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать за свой счет нестационарный торговый объект - торговый павильон «Овощи – Фрукты» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> освободить территорию, на который был размещен объект, от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта по истечении месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения данного решения суда после истечения месяца с момента его вступления в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ администрации г. Ачинска 5000 рублей судебной неустойки за каждый месяц не исполнения решения суда и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.