Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-511/2019 М-511/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-725/2019

Дело № 2-725/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 05 июля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новгородской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 25.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, застрахованного у истца по договору КАСКО ННН № (страхователь ООО «ФИО1» <адрес>), и автомобиля <данные изъяты> гос. № №, которым управлял ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. № были причинены механические повреждения. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль ВАЗ, гос. № № отсутствуют. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО ННН №, в связи с чем, страховщиком потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 69524,67 руб.

Ссылаясь на положения ст.965 Гражданского кодекса РФ, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 69524,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2285,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по известному суду адресу, по которому не проживает, его местонахождение неизвестно. Адвокат Акатов А.С., представляющий интересы ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, так как ему не известна позиция ответчика по иску.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2018 года в 10 час. 50 мин. на автодороге М-10 Россия № км.№ м <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>. №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ г/н. <***>, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения им требований ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО ННН 857-18/К-10115629 (страхователь ООО «КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ» г.Нижний Новгород).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по КАСКО, размер страхового возмещения без учета износа составил 69524 рубля 67 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 69524 рубля 67 копеек ООО «Вельтор» (страхователь ООО «ФИО1» <адрес>).

Установлено и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

Следовательно, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с положениями п.1 ст. 387 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возмещению ущерб в размере 69524 рубля 67 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Новгородской области - удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 69524 (шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева