Решение № 2-135/2020 2-135/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-135/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 27 июля 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - Герца А.П.,

при помощнике судьи - Титовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-135/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к наследникам С.А.В., умершего дд.мм.гггг ФИО2 и ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по договору кредитной карты от дд.мм.гггг № в размере 93405,95руб., по тем основаниям, что в связи со смертью заемщика его наследниками не выполняются установленные договором обязательства умершего.

АО «Тинькофф Банк» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – Герц А.П. исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признал по тем основаниям, что умершим С.А.В. регулярно оплачивались ежемесячные платежи; он являлся участником Программы страховой защиты заемщиков банка; необходимый пакет документов для обращения з0а страховой выплатой направлен истцу после смерти заемщика.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании заявления – анкеты от дд.мм.гггг АО «Тинькофф Банк» с С.А.В. был заключен договор кредитной карты № (тарифный план 7.27) согласно которому С.А.В. выпущена кредитная карта с лимитом задолженности до 300000руб. с выплатой при погашении кредита минимальными платежами 34,5% годовых; согласно выписке по номеру договора С.А.В. начал пользоваться картой дд.мм.гггг (л.д.15, 17-19, 32-33)

Размер задолженности С.А.В. по договору подтвержден расчетом задолженности по договору кредитной линии и справкой о размере задолженности (л.д.12, 30-31).

В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором.

Согласно свидетельства о смерти С.А.В. умер дд.мм.гггг (л.д.4158).

Согласно условий договора С.А.В. застраховал свою ответственность по договору, путем участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка с АО «Тинькофф Страхование» по которой у него ежемесячно взималась соответствующая плата.

В соответствии со ст.927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату выплатить, предусмотренную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя или другого лица при наступлении предусмотренного договором страхового случая.

Согласно представленных Условий страхования по «Программе Страховой защиты заемщиков Банка 2.0» АО «Тинькофф Страхование» страховая выплата производится при наступлении страхового случая если с застрахованным лицом произошел несчастный случай, следствием которого на являлась, произошедший в период страхования (пункт 2.2); страховое покрытие по рискам «Смерть» и «Инвалидность» не распространяется на случаи, если они произошли вследствие действий совершенных Застрахованным лицом в состоянии алкогольного опьянения (пункт d).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг и акта судебно-медицинского исследования трупа № от дд.мм.гггг по результатам дополнительных лабораторных исследований установлено, что смерть С.А.В., обнаруженного дд.мм.гггг в автомобиле .. в гараже №, расположенным за домом № по <адрес> последовала от сочетанного отравления окисью углерода и этиловым спиртом, каких-либо сведений, указывающих на совершение в отношении него противоправных действий не установлено.

Таким образом, исходя из представленных документов, смерть С.А.В. не является страховым случаем, поэтому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, по указанным основаниям не имеется.

Согласно информации нотариуса <адрес> наследниками, принявшим наследство умершего является в 2/3 доли его сын – ФИО2 и 1\3 доли его мать ФИО1; в состав наследственного имущества входят 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 292058,21руб (876174,64руб./3), автомобиль .. стоимостью 20000руб. и денежные вклады в <адрес> на сумму 43050,94руб. (л.д.40).

На основании ст.323, п.2 ст.1141, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди принявшие наследство, наследуют в равных долях и отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснений абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" №25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ответчиках лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, в суд не представлено.

Не направление ФИО1 ответа на заявление о страховом случае, направленное дд.мм.гггг, в АО «Тинькофф Банк», учитывая не начисление процентов за пользование кредитом после смерти заемщика, в отсутствие оснований для признания указанного случая страховым, не свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны истца.

В судебном заседании установлено, что размер наследственного имущества, полученного ответчиками (ФИО2 – 236739,43руб. (292058,21руб + 20000руб. + 43050,94руб.)*2/3), ФИО1 – 118369,71руб. (292058,21руб + 20000руб. + 43050,94руб.)*1/3), превышает размер задолженности по кредиту, поэтому требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований «Тинькофф Банк» и подтвержденных платежными поручениями № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг (л.д.13-14), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в сумме 1501,09руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, заключенного умершим С.А.В. дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в виде просроченной задолженности по основному долгу – 89943руб. 71коп., просроченных процентов – 3462руб. 24коп.; всего 93405руб. 95коп. (Девяносто три тысячи четыреста пять рублей 95коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1501руб. 09коп. (Одна тысяча пятьсот один рубль 09коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1501руб. 09коп. (Одна тысяча пятьсот один рубль 09коп.).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель