Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-68/2019

Дело №2-68/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 23 января 2019 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя ответчика – адвоката Байкара Р.М.,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее по тексту – ПАО «Плюс Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, указав, что 26 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 840 050,70 рублей, сроком возврата 72 месяца, с процентной ставкой 26,9 % годовых, на приобретение транспортного средства марки: Datsun On-Do, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, 2016 года выпуска. Согласно условиям кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, последний платеж был произведен 13 октября 2017 года. По состоянию на 27 июня 2018 года задолженность по договору составляет 1 078 491,18 рублей. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство. В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика на основании заключенного между ним и ООО «ТОРГ ИНВЕСТ» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. Требование банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 078 491 рублей 18 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель Datsun On-Do, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, 2016 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 527 888 рублей.

От представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отношении ответчика ФИО1 суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением миграционного пункта Межмуниципального отдела МВД РФ «Дзун-Хемчикский». Из актов курьера от 17 и 22 января 2019 года видно, что ответчик по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен ответчику ФИО1 адвокат Байкара Р.М. в качестве представителя.

В судебном заседании адвокат Байкара Р.М. просила вынести решение не нарушающие права ответчика, снизить размер неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 26 апреля 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 840 050,70 рублей под 26,9 % годовых, со сроком возврата 72 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п.8. индивидуального условия договора потребительского кредита погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством.

Пунктом 9 индивидуального условия договора потребительского кредита, погашение кредита, для заключения и исполнения настоящего договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договор; доовор банковского счета, по настоящему договору осуществляется заемщиком в следующем порядке: - внесение денежных средств, кредитного договора он вступает в силу с даты подписания и прекращает свое действие по основаниям, определенным действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Согласно п. 11 индивидуального условия договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели: 593 860,00 рублей на покупку транспортного средства; 45 800,70 рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному заемщиком со страховщиком; 164 990,00 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги; 35 400,00 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance.

Пунктом 12 индивидуального условия договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита Основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В током случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительной срок не указан кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно п.4.1 общего условия предоставления кредита физическим лицами по программе «АвтоПлюс», заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в общих условиях, индивидуальных условиях и графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себе сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи являются равновеликими (л.д.22-32).

Согласно п.п. 8.1, 8.2 общего условия предоставления кредита физическим лицами по программе «АвтоПлюс», в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с настоящими общими условиями банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с тарифами банка. За неисполнение/ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств, в случаях не указанных в настоящих правил общих условиях, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Кредитный договор со стороны истца был исполнен, согласно выписку по счету видно, что 27 апреля 2017 года ПАО «Плюс Банк» на счет ответчика ФИО1 перечислил 840 050,70 рублей (л.д.33-34).

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в период с октября 2017 года, не погашал задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом суммы иска (л.д.11-14).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет в сумме 1 078 491,18 рублей, в том числе: сумма основного долга - 831 440,63 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 196 696,40 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 50 354, 15 рублей.

Таким образом, установлено, что ФИО1 надлежащим образом не выполнены условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поэтому исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно договору купли-продажи № от 26 апреля 2017 года ФИО1 (покупатель) и ООО «Торг Инвест» в лице ФИО3, действующей по доверенности (продавец) заключили договор купли-продажи транспортного средства (л.д.38).

Пунктом 1 договора купли-продажи продавец обязуется поставить, а покупатель купить автомобиль: Datsun On-Do, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, 2016 года выпуска.

Согласно п. 3 договора купли-продажи цента автомобиля составляет 659 860,00 рублей.

Пунктом 6 договора купли-продажи автомобиль оплачивается покупателем с использованием кредита, предоставляемого ему банком ПАО «Плюс Банк».

Согласно п. 1 раздела 2 индивидуального условия договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки: модель Datsun On-Do, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, 2016 года выпуска. Стоимость транспортного средства как предмет залога 527 888 рублей.

Пунктом 5 индивидуального условия договора залога транспортного средства, установлено, что залогом обеспечивается обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 договора с учетом общих условий кредитования, в полном объеме.

Пунктом 6 индивидуального условия договора залога транспортного средства, установлена, что предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Данное условие договора соответствует ст.334 ГК Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при заключении договора залога в данном случае не установлено.

Согласно ст.337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поэтому, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в досудебном порядке 16 апреля 2018 года ФИО1 была направлена требования с предложением досрочно возвратить сумму полученного кредита, сумму причитающихся по день возврата кредита процентов, иные суммы, причитающиеся банку в срок не позднее 18 мая 2018 года, в случае неудовлетворения настоящего требования истец вправе обратится в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество… (л.д.41).

Таким образом, исковые требования ПАО «Плюс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину на сумму в размере 19 592 рублей, то указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 26 апреля 2017 года в сумме 1 078 491 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 592 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели Datsun On-Do, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, 2016 года выпуска.

Определить начальную продажную цену в сумме 527 888 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья Бирилей Ч.Б.