Решение № 2-2954/2019 2-2954/2019~М-1999/2019 М-1999/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2954/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 мая 2019г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска в дальнейшем уточненного указал, что просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 157606,40 руб. компенсацию морального вреда в размере 29000 руб., расходы на юридические услуги в размере 23000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 207,07 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 157606,40 руб. компенсацию морального вреда в размере 29000 руб., расходы на юридические услуги в размере 23000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 207,07 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца, убытки по аренде квартиры в размере 48000 рублей.

Истец в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил применить по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 5.1 договора, планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию был определен сторонами - ДД.ММ.ГГ (л.д. 13).

Цена договора, указанная в п. 4.1. оплачена истцами полностью, в предусмотренные договором сроки, в размере 4692994,60 рублей, что подтверждается п. 2 передаточного акта от ДД.ММ.ГГ (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГ (л.д. 29-30).

В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец имеет право на неустойку пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 65 дней просрочки в размере 157606,40 руб., представив следующий расчет: 4692994,60 х 65 х 2 х 1/300 х 7,75% = 157606,40 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Однако, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 40000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Следует также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф по 15000 рублей.

Истец просил взыскать убытков за аренду квартиры с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 48000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), оснований для удовлетворения требования не имеется.

В иске о взыскании убытков за аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 48000 рублей истцу к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать расходы на юридические услуги в сумме 15000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые услуги 207,07 рублей.

В иске о взыскании нотариальных расходов в сумме 1500 рублей, следует отказать, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно текста доверенности, она выдана не для участия представителя в конкретном деле.

В иске о взыскании убытков по аренде квартиры в сумме 48000 рублей, ущерба за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в сумме 48000 рублей, расходов на нотариальные услуги в сумме 1500 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, превышающие взысканные судом суммы истцу к ответчику следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1400 руб. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, расходы на юридические услуги 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 207 руб. 07 коп.

В иске о взыскании убытков по аренде квартиры в сумме 48000 рублей, ущерба за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 48000 рублей, расходов на нотариальные услуги в сумме 1500 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, превышающие взысканные судом суммы истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1400 руб. по имущественным требованиям истцов и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.