Приговор № 1-93/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017

дело № 1-93/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 27 февраля 2017 года

Судья Московского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района города Нижнего Новгорода Григорьевой О.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Зуденковой Д.А. представившей удостоверение № * выдано 03 декабря 2014 года и ордер № * от 17 февраля 2017 года, при секретаре Муравьевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижнего Новгорода, уголовное дело в отношении ФИО2 *, * года рождения, уроженца города *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 * совершил преступление, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 16 декабря 2016 года около 23 часов 00 минут ФИО2 *, проходил по пешеходной дорожке в двухстах метрах от дома № * по улице Московское шоссе Московского района города Нижнего Новгорода, когда под ногами заметил свёрток, заклеенный липкой лентой красного цвета. ФИО2 * поднял с тропинки вышеуказанный свёрток, развернул его и увидел, что в свёртке находился один пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застёжкой и полосой красного цвета, с порошкообразным веществом внутри. Являясь потребителем наркотических средств, имея представление об их внешнем виде, формах фасовки и упаковки, осознавая, что в обнаруженном пакетике находится наркотическое средство, в указанное время у ФИО2 * возник преступный умысел, направленныйнанезаконныеприобретение и хранение без цели сбыта, с целью последующего личного употребления данного наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 * действуя умышленно, открыл вышеуказанный пакетик, отсыпал часть наркотического средства на ладонь и употребил путём вдоха. Пакетик с остатками наркотического средства ФИО2 * спрятал во внутренний нагрудный карман своей куртки, тем самым, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, путём присвоения найденного, приобрёл наркотическое средство. После этого, ФИО2 * незаконно храня при себе наркотическое средство, направился в сторону остановки общественного транспорта. 17 декабря 2016 года в 00 часов 40 минут ФИО2 проходил мимо дома № 46 по улице * Московского района города Нижнего Новгорода, когда был остановлен сотрудниками полиции. Для установления личности и проведения личного досмотра ФИО2 * был препровожден в Отдел полиции № 4 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 * незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе с целью последующего личного употребления до 01 часа 15 минут 17 декабря 2016 года, а именно до момента, когда в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в служебном помещении дежурной части Отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, по адресу: Россия, город Нижний Новгород Московский район, улица Страж Революции, дом № 12, в присутствии понятых, у него во внутреннем нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят один пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерной материала с фиксирующей застёжкой и полосой красного цвета, заклеенный липкой лентой красного цвета с наркотическим средством внутри.

Согласно Заключению эксперта № * от 24 января 2017 года Экспертно-криминалистического центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своём составе * являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 882).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 0,434 грамма. Согласно предоставленной копии Справки о результатах исследования № 3541И от 17 декабря 2016 года специалиста ФИО3, «масса вещества (смеси) составила 0,444 грамма).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, * входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропныхвеществиихпрекурсоров,подлежащихконтролювРоссийской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе * 0,444 грамма, которое незаконно приобрёл и хранил при себе ФИО2 * относится к значительному размеру, который составляет от 0,2 грамма и до 1 грамма.

ФИО2 * незаконно приобрёл и хранил при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта один пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застёжкой и полосой красного цвета, заклеенный липкой лентой красного цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем *

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО2 * о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый * пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены,

подсудимый ФИО2 * обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы,

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании,

подсудимый ФИО2 * осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка,

с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек;

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник адвокат Зуденкова Д.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Григорьева О.С. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 * обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, допустимость которых не оспаривается сторонами и обвинительный приговор может быть постановлен.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 * по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

ФИО2 подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 *суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 *, по ходатайству защитника адвоката Зуденковой Д.А., суд признаёт в качестве явки с повинной признательные показания, данные ФИО2 в объяснении 17 декабря 2016 года, то есть, до возбуждения уголовного дела и признание вины, в период дознания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 *суд признаёт, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 *, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО2 *, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 *совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится, холост, детей не имеет, не судим, работает в ООО «Нижегородский офис СФЗ» - Сыктывкарского фанерного завода грузчиком, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, имеющего хронические заболевания, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу назначить ФИО2 * в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства, что, по убеждению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 * наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются. Однако, требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, в связи с назначением в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для назначения ФИО2 *а Российской Федерации, суд не усматривает.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, не имеется.

Оснований для применения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО2 *, не имеется.

ФИО2 * в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживался.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в качестве основного вида наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 * до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: *, хранить до принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренным Главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, с подачей жалобы или представления через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.