Решение № 12-435/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-435/2025

12-435/2025

86RS0002-01-2025-005916-27


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мельниковой Е. Б., действующей на основании ордера № от <дата> в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении 86 № от <дата>, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Нижневартовску 86 № от <дата> К. Т.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитник Мельникова Е.Б. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит изменить, исключив из него указание на выдворение К. Т.Е. за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указала, что К. Т.Е. приехал в Российскую Федерацию в <дата> году в связи с боевыми действиями на территории Южной О., при этом своевременно оформить необходимые разрешительные документы не смог. На руках у заявителя имеется только паспорт гражданина СССР, дом в котором он был зарегистрирован и проживал на данный момент не существует, близких родственников на территории Республики <адрес> у него нет. Отмечает, что с 2009 года проживает с гражданской России ФИО2 и в настоящее время в судебном порядке устанавливает отцовство в отношении общего сына ФИО3 <дата> г.<адрес> того, указывает, что на момент признания независимости Южной О. он проживал на территории Российской Федерации в связи с чем, достоверных сведений о наличии у него гражданства данного государства не имеется и он не может быть депортирован в указанную страну. Также отмечает, что за период нахождения на территории России К. Т.Е. к административной либо уголовной ответственности не привлекался, и намерен оформить гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 17 мая 202 года № 328.

К. Т.Е., должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Мельникова Е.Б. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила отменить дополнительное наказание в виде выдворения К. Т.Е. за пределы Российской Федерации. Пояснила, что К. Т.Е. по национальности является грузином, прибыл в Российскую Федерацию в 2004 году. Неоднократно обращался за оформлением разрешительных документов, однако, повсеместно получал отказы с рекомендацией вернуться в <адрес> Осетию для получения недостающих документов. Попыток вернуться в Южную Осетию ФИО1 не предпринимал, так как после военного конфликта 2008 года между Грузией и <адрес> нахождение грузин на территории <адрес> представляет реальную угрозу для их жизни и здоровью. Недвижимого имущества на территории <адрес> у К. Т.Е. не имеется, так как район в <адрес>, где он проживал полностью разрушен в ходе военного столкновения. С <дата> года постоянно проживает в <адрес> с ФИО2 В <дата> году у них родился сын ФИО3 В свидетельство о рождении К. Т.Е. в качестве отца не вписан, поскольку отсутствовали необходимые документы. По этой же причине официально заявитель нигде не был трудоустроен. Факт совершенного правонарушения он признает в полном объеме и раскаивается, просит учесть сложные жизненные обстоятельства, а также намерение узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 2025 года N 328 "О приеме в гражданство Российской Федерации граждан Республики Абхазия и Республики <адрес>" о существовании которого он узнал в июне от своего защитника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что с <дата> года проживал вместе со своей семьей в <адрес>. В этом же году из-за проблем с сердцем находился в больнице на стационарном лечении, где познакомился с К. Т.Е., у которого также имелись проблемы с сердцем, с которым впоследствии сложились крепкие дружеские отношения. В период лечения К. Т.Е. постоянно посещала жена Юлия с маленьким сыном трех-четырех лет. После выписки из больницы общение с К. Т.Е. продолжилось, часто бывали друг у друга в гостях. В <дата> году с семьей ФИО4 переехал в <адрес>, при этом общение с К. Т.Е. постоянно поддерживал, так как последний работая водителем, часто проездом был в городе. На данный момент К. Т.Е. проживает со своей семьей в Тюмени, продолжает воспитывать сына. Также указал, что ему известно о том, что жена К. Т.Е. пыталась официально оформить с ним отношения, однако из-за отсутствия документов данный вопрос не был решен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является дочерью ФИО4 В период <дата> годов проживала без регистрации по месту жительства в <адрес>, где посещала общеобразовательную школу и закончила Тюменский колледж экономики управления и права. В период проживания её отец регулярно общался с Т. Каулашвили, который регулярно бывал у них в гостях с женой Ю.Т. и маленьким сыном Георгием.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Мельникову Е.Б., заслушав свидетелей ФИО4, ФИО5 судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 19 часов 00 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> Б установлен факт нарушения миграционного законодательства выраженный в том, что гражданин Республики <адрес> ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации <дата> и находится на территории Российской Федерации по настоящее время, при этом не имея патента, вида на жительство, разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Таким образом, с <дата> и по настоящее время К. Т.Е. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (аб. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> 86 №, согласно которому <дата> в 19 часов 00 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> Б установлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином Республики <адрес> ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации <дата> и с <дата> находится на территории Российской Федерации по настоящее время не имея патента, вида на жительство, разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что является нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (аб. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, признается судом надлежащим доказательством по делу;

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;

справкой заместителя-начальника ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску согласно которой К. Т.Е. с <дата> по настоящее время (<дата>) находится на территории Российской Федерации без патента, разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации. Трудовые и гражданско-правовые договоры не заключал;

объяснениями К. Т.Е. от <дата>, которому разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он приехал к брату в гости, проживает по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, с братом. Уехал <адрес> в <дата> году он неоднократно обращался в ОВМ в разных городах, где ему отвечали отказом и говорили о необходимости возвращаться обратно в <адрес> и восстанавливать документы;

сведениями из базы ЕИР РМУ, согласно которых К. Т.Е. въехал на территорию Российской Федерации <дата>, сведения о выезде из Российской Федерации отсутствуют;

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина К. Т.Е. в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации.

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу К. Т.Е. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушена.

Довод защитника о неправильном указании в оспариваемом постановлении отчества заявителя во внимание не принимается, поскольку фамилия, имя и отчество К. Т.Е. установлены заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от <дата>, при этом иных оригиналов документов, удостоверяющих личность заявителя как при составлении административного материала, так и при рассмотрении жалобы не предоставлено.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения судебного постановления в части назначенного наказания.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8. в соответствии с которой если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права К. Т.Е. на уважение частной жизни.

Принимая во внимание, что К. Т.Е. на протяжении длительного периода времени непрерывно (более 20 лет) проживает на территории Российской Федерации, является носителем русского языка, состоит в фактических семейных отношениях с гражданкой России, совместно с которой воспитывает сына, что, безусловно свидетельствует о сформировавшихся устойчивых социальных связях не территории Российской Федерации, судья, учитывая признание К. Т.Е. вины в совершенном административном правонарушении, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также намерение последнего легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации в соответствии пп. «в» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 17 мая 2025 года N 328 «О приеме в гражданство Российской Федерации граждан Республики Абхазия и Республики <адрес>», приходит к выводу о том, что столь суровая мера ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, полагаю необходимым назначить К. Т.Е. наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Нижневартовску 86 № от <дата> подлежит изменению в части назначенного К. Т.Е. административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Нижневартовску 86 № от <дата> в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО1, <дата> г.р., по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, вместо назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Нижневартовску 86 № от <дата> в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО1, <дата> г.р., по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов