Решение № 2-3758/2018 2-3758/2018~М-3715/2018 М-3715/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3758/2018

Дело № 2-3758/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Гавриловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования от 25.07.2014 г. 07.12.2015 г. ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ». Ответчик был уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженности составила 762 172,64 руб., из них сумма основного долга 557 104,46 руб., проценты за пользование кредитом 157 068,18 руб., комиссия 48 000 руб. НАО «ПКБ» просит взыскать сумму основного долга 100 000 руб., от оставшейся части долга не отказываются, оставляя за собой право обратиться в суд с соответствующими требованиями. Определением мирового судьи от 11.09.2017 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просит взыскать в пользу НАО «ПКБ» с ФИО1 сумму основного долга 100 000 руб., расходы по госпошлине 3 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, её интересы по доверенности представляла ФИО2

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО1 – ФИО2 иск не признала, доводы, изложенные в отзыве, поддержала.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

07.12.2015 г. ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ».

Судом установлено, что путем подачи заявления-оферты ответчиком между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последней предоставлен кредит в размере 600 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых, сумма ежемесячного платежа 18 133 руб., дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца, дата окончания платежа 28.05.2017 г. График платежей указан в приложении к заявлению.

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, в нарушение графика.

Из пояснений представителя ответчика следует, что последний платеж произведен в 2012 году.

По расчету задолженность, предоставленную истцом, следует, что ФИО1 произведено 6 платежей с 28.06.2012 г. по 28.11.2012 г. на общую сумму 42 895,54 руб.. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.07.2014 г. (дату цессии) составила по основному долгу 557 104,46 руб., процентам – 157 068,18 руб., комиссии – 48 000 руб. С 25.07.2014 г. по 26.11.2018 г. платежи по погашению долга не производились. Сумма основного долга 100 000 руб. составила за период с 28.10.2016 г. по 28.04.2017 г., из которых 28.10.2016 г. – 14 021,80 руб., 28.11.2016 г. – 14301,12 руб., 28.12.2016 г. – 14 406,30 руб., 28.01.2017 г. – 14 789,83 руб., 28.02.2017 г. – 15 043,59 руб., 28.03.2017 г. – 15 218,87 руб., 28.04.2017 г. – 12,218,49 руб.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, оплата кредита предусматривалось частям 28 числа каждого месяца в размере 18 133 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга 100 000 руб. за период с 28.10.2016 г. по 28.04.2017 г. заявлен в пределах срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, подлежит отклонению, а требования истца удовлетворению.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заявлении на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» ФИО1 подтвердила право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (цедент) и ОАО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) 25.07.2014 г., по которому Цедент передал Цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения 1 к нему.

Из выписка из приложения № 1 к настоящему договору, следует, что истцу переданы права (требования) по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 в сумме 762 172,64 руб., из них сумма основного долга 557 104,46 руб., проценты за пользованием кредитом 157 068,18 руб., комиссия 48 000 руб.

08.09.2014 г. в адрес ответчика направлено уведомлении о новом кредиторе, с указанием задолженности по состоянию на 08.09.2014 г. – 762 172,64 руб.

Из копии договора об уступке прав (требований) и приложение 1 к нему следует, что они подписаны сторонами сделки, что уступка считает совершенной, в связи с чем в этой чти доводы стороны ответчика суд считает не состоятельными.

Поскольку ответчица допустила просрочку по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то требование НАО «ПКБ» о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 руб. за период с 28.10.2016 г. по 28.04.2017 г. подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск НАО «ПКБ» подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с 28.10.2016 г. по 28.04.2017 г. в размере 100 000 руб., а также расходы по госпошлине 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.Ю.