Решение № 2-2606/2025 2-2606/2025~М-1911/2025 М-1911/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2606/2025

УИД 69RS0036-01-2025-006596-05

Дело № 2-2606/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 25 мая 2025 г.,

- взыскать стоимость транспортного средства в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты взысканной суммы (на 04 августа 2025 г. - 335,34 рубля), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110 рублей, почтовых отправлений по направлению претензии - 351,84 рубля, иска - 343,84 рубля.

В обоснование иска указано, что по названному договору купли-продажи транспортного средства ответчик продал ему автомобиль марки ГАЗ 33021, регистрационный знак C267BB69, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси - № белого цвета, за 170000 рублей. 28 мая 2025 г. направил документы в страховую компанию, на что получил отказ со ссылкой на имеющиеся ограничения на регистрацию в виде запрета на регистрационные действия. С целью проверки полученной от страховщика информации обратился в Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», официальный сайт ФССП России и узнал об имеющемся запрете на регистрацию автомобиля, наложенном отделом судебных приставов по исполнительному производству №40063/25/69036-ИП от 07 марта 2025 г.

01 июня 2025 г. в ходе личной встречи с ответчиком предложил расторгнуть договор, вернуть деньги и забрать транспортное средство. 29 июня 2025 г. его представитель направил ответчику письменную претензию с приложением почтового отправления с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по нему денежных средств, транспортного средства добровольно в досудебном порядке. 01 августа 2025 г. претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 309, пункта 2 статьи 450, пункта 5 статьи 453, пункта 1 статьи 460, пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент заключения договора ограничения в виде запрета на регистрационных действий в отношении транспортного средства были установлены, приобретённое у ответчика транспортное средство состоит в споре, обременено правами третьих лиц, о чём ему было неизвестно, что нарушает условия пункта 4 договора, его права и законные интересы как собственника автомобиля, является существенным нарушением договора стороной, это является основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и взыскания денежных средств за него.

Ввиду того, что тридцатидневный срок с момента требования возврата транспортного средства истек 31 июля 2025 г., рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 августа 2025 г. по дату подачи иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить, полагали, что ответчик своими силами должен забрать у истца транспортное средство.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленное по адресу его регистрации по месту жительства судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о котором сторона истца не возражала.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно, применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2025 г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым покупатель покупает, а продавец продает автомобиль: марка, модель - ГАЗ 33021, категория транспортного средства - В/N1, тип - грузовой бортовой, государственный регистрационный знак - C267BB69, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; двигатель - бензин; шасси - №; кузов – отсутствует, цвет - белая ночь, за 170000 рублей.

В силу пункта 2 договора автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства 69 РТ № 909042, выданного РО № 2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области 25 марта 2025 г., и свидетельства о регистрации транспортного средства <...>.

За проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 170000 рублей получил полностью (пункт 3 договора).

Из пункта 4 договора следует, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в договоре, покупателю. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение десяти дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

На сайте ФССП России сервис «банк данных исполнительных производств» имеются сведения, что в отношении должника физического лица ФИО3 возбуждено исполнительное производство №40063/25/69036-ИП от 07 марта 2025 г., реквизиты исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса от 04 марта 2025 г. № У-0002848392, постановление о взыскании исполнительского сбора нотариуса ФИО4 7728168971, предмет исполнения - сумма непогашенной задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 289135,27 рубля, исполнительский сбор – 31730,86 рубля, Заволжское РОСП г. Твери, судебный пристав-исполнитель ФИО5

В связи с этим обстоятельством 29 июня 2025 г. ФИО1 направил ФИО3 претензию, в которой потребовал расторгнуть договор и возвратить 170000 рублей, уплаченных за товар, установив семидневный срок для письменного ответа со дня ее получения.

Неисполнение ФИО3 требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по этому договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, применительно к настоящему спору на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда и соблюдения порядка отказа от исполнения договора в одностороннем порядке.

Бремя предоставления доказательств, опровергающих доводы истца, возложено на ответчика.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить доказательства, положенные в основания возражений на иск, однако какие-либо доказательства в суд со стороны ответчика не представлены.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что сторона ответчика уклонилась от предоставления каких-либо доказательств, суд считает возможным принять в качестве доказательств пояснения и доказательства, представленные стороной истца.

В соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под допустимостью доказательств понимается такой принцип, в силу которого обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Доказательств того факта, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на автомобиль, ответчиком не представлено.

Проанализировав исследованные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик передал истцу автомобиль, который не был свободным от прав третьего лица, основанных на исполнительной надписи нотариуса, покупатель не соглашался принять товар, обремененный правами третьего лица, то есть ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность, предусмотренную статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 вправе требовать расторжения договора купли-продажи.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

В свою очередь продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора купли-продажи, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещении убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с куплей-продажей транспортного средства товара ненадлежащего качества.

В настоящем споре ФИО1 не воспользовался своим правом на предъявление убытков, связанных с невозможностью использования транспортного после ввиду запрета его государственной регистрации. В свою очередь, ФИО3 не предъявлял требования учесть износ транспортного средства при разрешении вопроса о возврате покупной цены, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 170000 рублей, уплаченных за транспортное средство.

Вопрос о возврате транспортного средства подлежит разрешению путем указания на обязанность истца возвратить транспортное средство с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2025 г. по день уплаты ответчиком взысканной судом денежной суммы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П, индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В направленной ответчику 29 июня 2025 г. претензии о расторжении договора и возврате денежных средств истец установил семидневный срок для письменного ответа со дня ее получения. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17000109036344 следует, что претензия возращена отправителю за истечением срока хранения 01 августа 2025 г.

Таким образом, в обозначенный в предложении срок требование ответчиком исполнено быть не могло. Учитывая неполучение предложения ответчиком, суд исходит из общего, тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, который следует исчислять с даты возврата требования о расторжении договора – 01 августа 2025 года, именно с этой даты и подлежит исчислению указанный тридцатидневный срок, то есть с 01 сентября 2025 г. в пользу истца подлежат взысканию спорные проценты.

Доводы истца об ином расчете спорного периода основаны на неверном толковании норм материального права.

Как разъясняется в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом установленных обстоятельств и присужденной в пользу истца с ответчика суммы денежных средств в размере 170000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670,68 рубля, исходя из следующего расчета:

Период

Сумма

Расчёт

с 01.09.2025 по 08.09.2025

670,68 руб.

170000 руб. * 8 дн / 365 * 18%

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110 рублей, почтовых отправлений по направлению претензии в сумме 351,84 рубля, иска в сумме 343,84 рубля, подтвержденные соответственно чеком по операции ПАО Сбербанк от 04 августа 2025 г., чеками АО Почта России от 29 июня 2025 г., 04 августа 2025 г.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ 33021, тип - грузовой бортовой, 1998 года выпуска, VIN №, заключенный 25 мая 2025 г. между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, стоимость транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля от 25 мая 2025 г. в сумме 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670 рублей 68 копеек за период с 01 сентября по 08 сентября 2025 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110 рублей, почтовых отправлений в размере 695 рублей 68 копеек.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 170000 рублей за период с 09 сентября 2025 г. по день фактической уплаты долга, исходя из одной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО3, транспортное средство марки ГАЗ 33021, тип - грузовой бортовой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ФИО3 доступа к названному транспортному средству в целях его самовывоза.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Почаева