Решение № 2-1678/2024 2-1678/2024~М-589/2024 М-589/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1678/2024

Дело *

Заочное
Решение Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд *** (г.Н.Новгород, ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Жуйковой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ***, Управлению Росреестра по ***, ФИО2 о признании право собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ***, Управлению Росреестра по *** о признании право собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности, указав, что ей, ФИО1, на праве общей долевой собственности в размере 9/12 долей принадлежит земельный участок с кадастровым номером * расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, площадью 980кв.м., имеет статус ранее учтенного, вид разрешенного использования – на право застройки, для индивидуальной жилой застройки, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (запись о государственной регистрации права * от ЧЧ*ММ*ГГ*. В границах указанного земельного участка расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером * площадью 50,4кв.м., также принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 9/12 долей (запись о государственной регистрации права собственности * от ЧЧ*ММ*ГГ*). Право собственности на указанные объекты недвижимости возникли у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ЧЧ*ММ*ГГ*

На протяжении всего времени с ЧЧ*ММ*ГГ* года истец в полном объеме пользуется жилым домом, проживает там, несет бремя его содержания, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги. Сособственник оставшихся 3/12 долей в праве общей долевой собственности указанного жилого дома истцу не известен, бремя содержания указанного жилого дома не несет, там не проживает, судьбой недвижимого имущества не интересуется, какие-либо платежи не вносит. Истец использует жилой дом в полном объеме, какие-либо изолированные самостоятельные части жилого дома, допускающие их самостоятельной использование отсутствуют.

Отсутствие волеизъявления второго сособственника в отношении жилого дома ограничивает в правах истца, который не может в полном объеме распоряжаться недвижимым имуществом, ввиду отсутствия согласия второго сособственника.

Истцом в целях установления действительного сособственника 3/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом сделаны соответствующие запросы и установлено следующее.

Согласно договора застройки от ЧЧ*ММ*ГГ*. Трифонову Кирияку К. Р. предоставлено право застройки сроком на 35 лет, считая с ЧЧ*ММ*ГГ*. земельного участка, расположенного в пос. у зав. * по *** квартал № * согласно инвентаризационного плана. На застройщика возложена обязанность за свой счет, возвести из доброкачественного материала деревянный одноэтажный жилой дом площадью 42кв.м. и хозяйственное строение – тесовый сарай.

Согласно выписки * из инвентарного дела * от ЧЧ*ММ*ГГ* по данным архива Нижегородского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», хранящейся в архиве КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ ***» на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, *** (предыдущий адрес: *** состоит из 1-этажного, бревенчатого жилого дома, построенного в ЧЧ*ММ*ГГ* году.

Согласно записи в инвентарной карточке на усадебный участок, составленной по данным технической инвентаризации, проведенной в ЧЧ*ММ*ГГ*, первым землепользователем являлся ФИО5 на основании договора на застройку от ЧЧ*ММ*ГГ*

Площадь земельного участка по документам составляет 980,0кв.м. Фактически площадь земельного участка по данным технической инвентаризации от ЧЧ*ММ*ГГ*. составляет 1028кв.м.

Согласно выписки * от ЧЧ*ММ*ГГ* о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по данным Реестровой книге архива Нижегородского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», хранящейся в архиве КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ ***», в период по ЧЧ*ММ*ГГ* право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, *** зарегистрировано за: ФИО5 на основании договора застройки от ЧЧ*ММ*ГГ*; ФИО6 на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом *** ГНК ЧЧ*ММ*ГГ* в реестре за * в размере 9/12 долей в праве общей долевой собственности; ФИО7 на основании договора дарения, удостоверенного 1-й ФИО8 ЧЧ*ММ*ГГ* в реестре за *, свидетельства о праве на наследство, выданное 3-й ФИО8 ЧЧ*ММ*ГГ* в реестре за *, в размере 3/12 долей в праве общей долевой собственности; ФИО2 на основании договора дарения, удостоверенного 6-й ГНК ЧЧ*ММ*ГГ* в реестре за *, в размере 3/12 долей в праве общей долевой собственности.

Наличие обременений (ограничений) вещных прав на объект недвижимости не имеется.

Согласно договора дарения от ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО7 и ФИО9, действующая по доверенности от <данные изъяты>, заключили договор о нижеследующем: ФИО7 подарила ФИО2 3/12 долей жилого одноэтажного бревенчатого дома полезной площадью 60кв.м., из них жилой – 43,97кв.м. с двумя тесовыми сараями и тесовым решетчатым ограждением, расположенного на земельном участке размером 1028,0кв.м. в ***. Сведения о регистрации указанного договора дарения в органах регистрации права собственности отсутствуют.

В настоящее время фактический сособственник неоформленной доли в спорном недвижимом имуществе в спорной доле дома, не несет расходы по содержанию недвижимого имущества, не интересуется его судьбой порядка 50 лет. В свою очередь, истец проживает в жилом доме, несет все расходы по его содержанию, и считает также спорную долю своей собственностью.

В связи с этим, ФИО1 просит признать в силу приобретательной давности право собственности на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером * площадью 50,4кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, *** за ФИО1

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Протокольным определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2, представители ответчиков Администрации г.Нижнего Новгорода, Управления Росреестра по Нижегородской области в суд не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

Филиал ППК «Роскадастр» в Нижегородской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в силу ст.167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что на основании Договора застройки от ЧЧ*ММ*ГГ*. Р. предоставил ФИО5 (Засройщик) на право застройки сроком на 35 лет, считая с ЧЧ*ММ*ГГ*. земельный участок под *, расположенный в пос. у зав. * по ***, квартал № *, площадью 980кв.м. Указанным договором на застройщика возложена обязанность по возведению за свой счет из доброкачественного материала деревянного одноэтажного жилого дома, площадью 42кв.м. и хозяйственного строения – тесового сарая.

ЧЧ*ММ*ГГ*. между ФИО10, действующей по доверенности мужа ФИО5 и ФИО6 заключен Договор купли-продажи, по которому ФИО10 продала ФИО6, принадлежащее <данные изъяты> право застро йки на земельном участке со всеми находящимися на нем жилыми и нежилыми строениями, состоящее в *** под *.

12.10.1973г. между ФИО7 и ФИО9, действующей по доверенности ФИО2 заключен договор, по условиям которого <данные изъяты> подарила ФИО2 3/12 долей жилого одноэтажного бревенчатого дома, полезной площадью 60,08кв.м., из них жилой 43,97кв.м. с двумя тесовыми сараями и тесовым решетчатым ограждением, расположенного на участке земли, размером 1028кв.м. в ***, под *. Указанная 3/12 доли жилого дома принадлежат ФИО7 по договору дарения, удостоверенного Первой Государственной нотариальной конторой *** ЧЧ*ММ*ГГ*. и зарегистрированному в реестре за *; договору дарения, удостоверенному Первой Государственной нотариальной конторой *** ЧЧ*ММ*ГГ*. и зарегистрированному в реестре за * и свидетельству о праве наследования, выданному Третьей Государственной нотариальной конторой *** ЧЧ*ММ*ГГ*. и зарегистрированному в реестре за *.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ЧЧ*ММ*ГГ*., ФИО1 вступила в права наследования после смерти ФИО6 на 9/12 долей в праве долевой собственности на жилой дом, бревенчатый, полезной площадью 44,7кв.м., жилой 44,7кв.м. с двумя тесовыми сараями, тесовым туалетом, металлическим качком, тесовым решетчатым забором, находящийся по адресу: г.Н.Новгород, ***, под *.

Согласно выписки * из инвентарного дела * от ЧЧ*ММ*ГГ* по данным архива Нижегородского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», хранящейся в архиве КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, *** (предыдущий адрес: ***), состоит из 1-этажного, бревенчатого жилого дома, построенного в ЧЧ*ММ*ГГ* году.

Согласно записи в инвентарной карточке на усадебный участок, составленной по данным технической инвентаризации, проведенной в ЧЧ*ММ*ГГ* году, первым землепользователем являлся ФИО5 на основании договора на застройку от ЧЧ*ММ*ГГ*

Площадь земельного участка по документам составляет 980,0кв.м. Фактически площадь земельного участка по данным технической инвентаризации от ЧЧ*ММ*ГГ*. составляет 1028кв.м.

Согласно выписке * от ЧЧ*ММ*ГГ* о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по данным Реестровой книге архива Нижегородского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», хранящейся в архиве КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ ***», в период по ЧЧ*ММ*ГГ* право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, *** зарегистрировано за: ФИО5 на основании договора застройки от ЧЧ*ММ*ГГ*; ФИО6 на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом *** ГНК ЧЧ*ММ*ГГ* в реестре за * в размере 9/12 долей в праве общей долевой собственности; ФИО7 на основании договора дарения, удостоверенного 1-й ФИО8 ЧЧ*ММ*ГГ* в реестре за *, свидетельства о праве на наследство, выданное 3-й ФИО8 ЧЧ*ММ*ГГ* в реестре за *, в размере 3/12 долей в праве общей долевой собственности; ФИО2 на основании договора дарения, удостоверенного 6-й ГНК ЧЧ*ММ*ГГ* в реестре за *, в размере 3/12 долей в праве общей долевой собственности.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 зарегистрировала право собственности на 9/12 долей жилого *** г.Н.Новгорода, о чем имеется запись в ЕГРН.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца является законным и обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением на протяжении более 15 лет, несет бремя расходов по его содержанию и обеспечивает его сохранность. Между тем, второй сособственник - ФИО2 с момента приобретения 3/12 долей в спорном жилом помещении, т.е. с ЧЧ*ММ*ГГ*. не принимала мер по его пользованию, никогда не пыталась вселиться, в доме не имеется ее вещей, все расходы по содержанию дома, его ремонт истец осуществляет собственными силами и за свой счет. Таким образом, ФИО2 устранилась от реализации своих прав и обязанностей по владению и содержанию жилого дома. Уполномоченные органы местного самоуправления какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, бесхозной 3/12 долей жилого *** г.Н.Новгорода не признавалась.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за <данные изъяты>. право собственности на 3/12 долей жилого *** г.Н.Новгорода в силу приобретательной давности.

В требование истца к Администрации г.Н.Новгорода, Управлению Росреестра по *** отказать, поскольку данные ответчики права истца не нарушали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО11 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на 3/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *, площадью 50,4кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В иске к Администрации г.Нижнего Новгорода, Управлению Росреестра по Нижегородской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Снежницкая ЕЮ

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*