Решение № 2А-1897/2024 2А-1897/2024~М-619/2024 М-619/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-1897/2024

2а-1897-2024

61RS0022-01-2024-000893-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре Прядко А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ТГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по РО ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав- исполнитель Неклиновского РОСП ФИО6, Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по РО о признании незаконным бездействия административных ответчиков, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ТГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по РО ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав- исполнитель Неклиновского РОСП ФИО6, Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по РО о признании незаконным бездействия административных ответчиков, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указал, что Таганрогский городской суд 17.11.2023 г. вынес решение по делу № 2а-5957/2023 г., которым признал бездействие должностных лиц Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившиеся в не направлении административному истцу в установленный законом срок ответа на ходатайство от 31.08.2023 г. об установлении ФИО5 временного ограничения на выезд из РФ, временного ограничения должника на пользование специальным правом-правом на управление транспортными средствами, о наложении ареста на имущество должника, его изъятия и передачи на хранение взыскателю, а также в случае отсутствия должника по указанному в исполнительном документе адресу, о производстве розыска должника и его имущества, обязав должностное лицо Таганрогского ГОСП, на исполнении которого находится исполнительное производство № 348498/23/610076 –ИП от 06.09.2023 г. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возложив обязанность принять меры по рассмотрению ходатайства и уведомлению взыскателя о результатах данного рассмотрения.

Решение суда вступило в законную силу 28.12.2024 г. и должностные лица Таганрогского ГОСП не уведомили истца об исполнении решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца предоставил заявление об уточнении предмета иска.

В котором указал, что вопреки требованиям ст.227 КАС РФ, вступившее в законную силу 28.12.2023 г. решение суда от 17.11.2023 г. по административному делу № 2а-5957/2023 г. настоящего времени не исполнено и судебный пристав-исполнитель в месячный срок со дня его вступления и продолжает в этом отношении незаконно бездействовать.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ФИО3, выразившиеся в уклонении от исполнения решения Таганрогского городского суда от 17.11.2023 г. по административному делу № 2а-5957/ 2023 г. в ненаправлении административному истцу, начиная с 28.01.2024 г. –даты истечения установленного законом срока на исполнение Таганрогского городского суда от 17.11.2023 г. по административному делу № 2а-5957/ 2023 г. ответа на ходатайство от 31.08.2023 г.; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по РО ФИО4, выразившиеся в не организации работы указанного подразделения судебных приставов в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями Таганрогского ГОСП решения суда по административному делу № 2а-5957/ 2023 г.; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования административного иска поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заедание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 2а-5957/2023 г. , суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Как отмечено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела № 2а-5957/2023 г. копия сопроводительного письма (л.д. 92) направлена начальнику Таганрогского ГОСП УФССП России по РО с копией решения суда от 17.11.2023 г., вступившему в законную силу 28.12.2023 г. для исполнения. Указанное решение получено службой судебных приставов 16.01.2024 г. Об исполнении решения суда, как указано в решении суда по делу № 2а-5957/2023г. не сообщено, не в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, не дату рассмотрения дела по существу.

При этом суд обращает внимание на то, что решение о признании бездействия незаконным, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ТГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по РО ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав исполнитель Неклиновского РОСП ФИО6 Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по РО о признании незаконным бездействия административных ответчиков, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие должностных лиц Таганрогокого ГОСП ГУ ФССП Россси по Ростовской области, обязать должностных лиц Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области осуществить необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований содержащихся в решении суда № 2а-5957/2023г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2024 года.

Председательствующий: Г.Е.Рафтопуло