Решение № 12-157/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 12-157/2018

Дело № 12-157/2018

Поступило в суд 09.04.2018


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Сабельфельда А.В.,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой она просит отменить постановление по делу №, так как она не была извещена о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. О привлечении ее к административной ответственности узнала из постановления суда. Вину в совершении административного правонарушения не признает.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

В силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Так, исходя из системного толкования норм ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, течение установленного 60-ти дневного срока для добровольной оплаты административного штрафа начинается с ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления постановления в законную силу (л.д.3) и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент составления протокола об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, срок добровольной уплаты штрафа ФИО1 истек.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных документов, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> О.А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Кречет, заводской №, свидетельство о поверке 281364, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.3). Вышеуказанное постановление было направлено ФИО1, как собственнику транспортного средства марки Тойота КамриLE, государственный регистрационный знак № регион по её месту жительства: <адрес>, посредством заказной корреспонденции. Данное постановление вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Как следует из материалов дела, должностным лицом была выполнена обязанность по направлению и надлежащему вручению ФИО1 по делу об административном правонарушении копии постановления.

Довод ФИО1 о том, что она не получала извещение о дате судебного заседания, суд находит необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО1 которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, была извещена судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в деле. От получения заказного почтового отправления ФИО1 уклонилась, заказное письмо было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно штампу ПК «Сервис Пост» срок хранения почтовой корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ, извещение возвращено отправителю (л.д. 15-17).

Таким образом, мировым судьей принимались надлежащие и своевременные меры к извещению ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 и не поступлении от нее ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, признав причину неявки в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО1

Таким образом, всесторонне и полно, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Сабельфельд