Решение № 2-293/2021 2-293/2021~М-95/2021 М-95/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-293/2021

Дело № 2-293/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Грузинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация города Архангельска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ответчику на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес>, участок № <адрес>, площадью 1058 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома. Ответчик не исполнил обязательство по договору, а именно: не внес арендную плату за период с 01.01.2014 по 31.12.2019, задолженность составила 25 245 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в указанном размере, а также пени за период с 16.12.2017 по 10.10.2020 в размере 63 304 руб. 89 коп.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, в связи с погашением ответчиком задолженности по арендной плате просил взыскать с ФИО1 пени за период с 04.02.2018 по 10.10.2020 в размере 13 260 руб. 92 коп.

Истец Администрация города Архангельска своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В представленном отзыве с иском не согласился, указав, что платежные поручения истца не получал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а также снизить размер заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение и нахождение на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29 апреля 1998 года между департаментом муниципального имущества мэрии г. Архангельска и ФИО1 заключен договор №(и) аренды земельного участка, площадью 1 058 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 3 года.

Согласно п. 5.1 договора арендная плата исчисляется с момента заключения договора, вносится в доход местного бюджета в месячный срок после заключения договора и не позднее 15 ноября ежегодно в последующем.

Арендная плата ФИО1 в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2019 года не вносилась, однако в ходе рассмотрения дела задолженность по договору ответчиком была погашена, в связи с чем истец настаивал на взыскании с должника пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 04.02.2018 по 10.10.2020 в размере 13 260 руб. 92 коп.

Неустойкой по правилам ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 69, 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 260 руб. 92 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды от 29 апреля 1998 года в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Учитывая сумму основного долга (25 245 руб.), уплаченную ответчиком после получения искового заявления, установленный договором размер неустойки в сумме 13 260 руб. 92 коп. суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и, соответственно, подлежащим снижению.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

С учетом вышеизложенного, соотношения суммы неустойки и основного долга, периода просрочки с 04.02.2018 по 10.10.2020, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка внесения арендной платы повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, суд полагает возможным, соблюдая баланс интересов участников спорных правоотношений, снизить размер неустойки до 4 000 руб. Указанный размер в рассматриваемом случае и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, имущественного положения ответчика, а также требований закона, в частности соблюдения лимита, установленного п. 6 ст.395 ГК РФ, является разумным, соразмерным и справедливым.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 530 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу муниципального образования «Город Архангельск» пени по договору аренды от 29 апреля 1998 года за невнесение арендной платы за пользование земельным участком, площадью 1 058 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, участок №, за период с 04 февраля 2018 года по 10 октября 2020 года в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ча государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 530 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова