Апелляционное определение № 33-9290/2025 от 10 декабря 2025 г.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан

Судья: Бычихина Л.Н.

Номер дела в суде первой инстанции: № 9-190/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-9290/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-001703-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровым Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5 на определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 9 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации СП «сельсовет Крайновский» и ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 в интересах ФИО4 обратилась в Кизлярский районный суд РД с иском к администрации СП «сельсовет Крайновский» и ФИО6 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением Кизлярского районного суда Республики Дагестан (далее - районный суд) от 25 сентября 2025 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно нет документальных сведений о добросовестном приобретении истцом у ответчика земельного участка и жилого дома.

Определением районного суда от 9 октября 2025 г. исковое заявление возвращено, в связи с невыполнением указаний суда.

В частной жалобе представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 просит определение районного суда от 9 октября 2025 г. отменить в связи с незаконностью, указывая, что при подаче искового заявления представлены все имеющиеся и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Дагестан без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 - 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление ФИО4 без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Возвращая ФИО4 её исковое заявление, судья в обжалуемом определении указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении районного суда от 25 сентября 2025 г.

Данные выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку при подаче искового заявления, ФИО4 приложила к исковому заявлению документы, которые, по её мнению, подтверждают обстоятельства, на которых она основывает свои требования. На стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

В силу ст. 148 ГК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, вопрос о предоставлении других документов, может быть разрешён в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 9 октября 2025 г., отменить.

Частную жалобу представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, удовлетворить.

Материалы по исковому заявлению ФИО4 к администрации СП «сельсовет Крайновский» и ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности, направить в Кизлярский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров