Решение № 2А-371/2024 2А-371/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-371/2024

дело № 2а-371/2024

26RS0008-01-2024-000341-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу -исполнителю ФИО1 УФССП России по СК - ФИО8 об испаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, об испаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя ФИО1 по СК ФИО5 выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № <адрес> и ФИО1 <адрес>. Обязать старшего судебного пристава - исполнителя ФИО1 по СК ФИО5 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению ИД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей с/у № <адрес> и ФИО1 <адрес> в отношении должника ФИО6, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случает утраты исполнительного документа обязать УФССП России по СК принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено ФИО1 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по СК, а также судебный пристав - исполнитель Буденновского РОСП ФИО9

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК», будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав - исполнитель ФИО1 УФССП России по СК ФИО10., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по СК, а также представитель административного соответчика ФИО1 ГУ ФССП России по СК, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Из содержания п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 36 от 29.07.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Суд признает причину неявки ФИО6 в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Закона № 229 установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и от 26 февраля 2010 г. № 4-П).

Эти требования согласуются со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (Постановления от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 07 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России», от 27 мая 2004 г. по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от 29 марта 2006 г. по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (№ 2)», от 15 февраля 2007 г. по делу «Райлян против России»).

Поскольку в силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно - правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П.

Статья 2 Закона № 229 определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Закона № 118 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом № 229 и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 Закона № 229 установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Закон № 118 неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа представитель ООО ПКО «АФК» направило в адрес ФИО1 по СК посредством почтовой связи.

Из приложенного административным истцом отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № направленное письмо, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и ФИО1 <адрес> о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 89 651,01 рублей был зарегистрирован в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. № 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абз. 2 п. 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абз. 6 п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Применяя по аналогии права положения ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Начальник отделения - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Согласно п. 11.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020), организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы.

В связи с чем, поступившая ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция подлежала регистрации ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, и передаче судебному приставу-исполнителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней).

Согласно представленной стороной ответчика копии исполнительного производства №-ИП заявление и исполнительный документ был зарегистрирован в ФИО1 в нарушение сроков, определенных частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, сроки несвоевременной передачи поступившей корреспонденции (исполнительный лист поступил ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что начальником ФИО1 Управления ФССП России по <адрес> - старшим судебным приставом в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения должностным лицом, ответственным за регистрацию входящей корреспонденции обязанности передать поступившее заявление и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в срок, установленный законом, что повлекло нарушение прав взыскателя, в связи с чем заявленные требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным-приставом Будённовского ФИО1 были осуществлены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64Закона об исполнительном производстве, а именно им были неоднократно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: сведения из ГИБДД МВД России по России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в Росреестр на предмет установления недвижимого имущества, направлены запросы в кредитные учреждения о наличий счетов и денежных средств на нем, в ГУВМ МВД России на получение сведений о регистрации должника и его паспортных данных, в ПФР на получения сведений о СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат, в ЗАГС об установлении семейного положения должника.

Так ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которые направлены для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> для исполнения.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались и другие меры, предусмотренные ст. 64, 68, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,) постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( обращения взыскания на заработную плату (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. По итогам выхода был составлен акт об отсутствии должника по указанному в акте выхода адресу, ему было оставлено требование о необходимости явиться в Буденновский ФИО1.

Согласно полученным сведениям из Росреестра, ГИБДД МВД РФ, следует, что за должником недвижимого имущества либо транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно последним ответам банков, предоставленных судебному приставу-исполнителю, у должника на счетах кредитных учреждениях денежные средства отсутствуют. Следовательно, денежные средства не поступают на депозит службы судебных приставов и не перечисляются на счет взыскателя.

Так в ходе совершения указанных выше исполнительных действий было установлено отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставов - исполнителем ФИО11 окончено по основанию п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Однако, материалы исполнительного производства №-ИП (предыд. рег. №-ИП) не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинала исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства. Административными ответчиками не подтвержден факт направления в адрес взыскателя постановления об окончании ИП, а также оригинала исполнительного документа, следовательно, судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования ст.47 Закона № 229-ФЗ, что повлекло нарушение прав взыскателя.

Кроме того, согласно полученного ответа на запрос из ПФР следует, что должник ФИО6 был трудоустроен и им с февраля 2021 г. по май 2023 г. был получен доход в виде заработной платы.

Из чего следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не смотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника фактически не обратила взыскание на заработную плату должника за вышеуказанный период, чем нарушила права и законные интересы ООО «АФК» как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с изложенным суд полагает необходимым заявленные административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АФК» удовлетворить в данной части заявленных требований и возложить на административного ответчика устранить допущенные в рамках ИП нарушения.

Учитывая факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Будённовского ФИО1 ФИО4 постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, постановление об отмене окончания (прекращения) ИП направлено в адрес взыскателя посредством электронной почты через систему электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ за исх. № что также подтверждается сведениями АИС ФССП России. Исполнительное производство №-ИП - возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП, по исполнительному производству производятся все необходимые исполнительные действия по принудительному взысканию. От взыскателя заявлений об отзыве исполнительного документа не поступало, требования административного истца в части обязания старшего судебного пристава - исполнителя ФИО1 по СК незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению ИД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей с/у № <адрес> и ФИО1 <адрес> в отношении должника ФИО6, организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, а в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по СК принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя ФИО1 по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № <адрес> и ФИО1 <адрес>, возложив на него обязанность устранить допущенные нарушения, а именно должным образом проконтролировать действия судебного пристава-исполнителя, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» об обязании старшего судебного пристава - исполнителя ФИО1 по <адрес> незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению ИД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей с/у № <адрес> и ФИО1 <адрес> в отношении должника ФИО6, организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, а в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по СК принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.