Решение № 2-2998/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2998/2024

Дело № 2-2998/2024Уникальный идентификатор дела: 18RS0005-01-2024-003131-13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 03 сентября 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н., с участием помощника прокурора Завьяловского района Бузановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики обратился в суд в интересах ФИО2 с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Отделом по обслуживанию территории Устиновского района г. Ижевска СУ УМВД России по г. Ижевску в ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо похитило у ФИО2 денежные средства в общей сумме 4 750 000 руб. 500 000 руб. были зачислены ФИО2 на банковский счет, открытый на имя ФИО3 ФИО2 признана потерпевшей по факту хищения денежных средств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Истец с ответчиком между собой не знакомы, никаких обязательств между собой не имеют, законных оснований у ответчика для удержания денежных средств не имеется.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований действующего законодательства и, соответственно, о необходимости удовлетворения заявленных требований.

ФИО2, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась. Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании помощник прокурора Завьяловского района Бузанова В.Ю. исковые требования поддержала.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Отделом по обслуживанию территории Устиновского района г. Ижевска СУ УМВД России по г. Ижевску в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана и злоупотреблением доверия похитило у ФИО2 денежные средства в общей сумме 4 750 000 руб. 500 000 руб. были зачислены ФИО2 на банковский счет, открытый в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО3

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по факту хищения денежных средств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Поскольку доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено, суд применяет к спорным правоотношениями нормы, регулирующие вопросы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага. Наличие материального вреда должно доказываться.

В силу ч. 1 ст. 180 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

С учётом изложенного, ФИО3 за счёт перечисленных ему ФИО2 денежных средств, не имея на то правовых оснований, обогатился за счёт истца на сумму 500 000 руб., при этом доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, то переданные ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, поскольку истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств, а также отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере 500 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин