Приговор № 1-339/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-339/2024

УИД 70RS0001-01-2024-000352-84

Дело № 1-339/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Оюн Э.А.,

с участием государственного обвинителя Малащука А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильиновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1) в период времени с 00 часов 01 минуты до 19 часов 00 минут /________/, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления заказал в сети «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон, у неустановленного лица наркотическое средство, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления приобрел путем последующего обнаружения в тайнике («закладке»), находящемся между трубой теплотрассы и железобетонной опорой крепления труб теплотрасс, расположенных вдоль дороги, на расстоянии 20 метров в юго – западном направлении от /________/ в г /________/ вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона общей массой 0,95 грамма, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления хранил при себе до момента изъятия из незаконного оборота у ФИО1, произведенного /________/ в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 25 минут в помещении дежурной части Томского ЛО МВД России, расположенной о адресу: /________/, /________/А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошен в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал, что /________/ около 13 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: г. Томск, /________/ при помощи мессенджера «/________/» со своего сотового телефона переписывался со своим знакомым Русланом с абонентским номером /________/. В ходе переписки Руслан предложил ему (ФИО1) приобрести наркотическое вещество за 2000 рублей за 3 гр. наркотического средства, из которых 1 гр. был в подарок на что он (ФИО2) согласился. Оплату произвел через приложение «/________/» с карты банка ПАО «/________/», эмитированной на его имя. После чего, увидел в своем телефоне фотографию с координатами закладки с наркотическим средством. Затем с Свидетель №1 доехали до остановки общественного транспорта по /________/, где пошли в сторону железнодорожных путей до первого места с закладкой, в которой должно было находится наркотическое вещество массой 2 гр., однако он (ФИО1) тайник не нашел. Дойдя до расположения второй закладки с наркотическим веществом весом 1 гр., которое предназначалось ему (ФИО1) в подарок, на бетонной опоре теплотрассы, обнаружил сверток, который положил в правый карман куртки. Свидетель №1 не знал, о том, что он идет с ним (ФИО1) до мест закладок с наркотическим средством. Далее, они направились на остановку общественного транспорта, где к ним подошли сотрудники полиции и задержали. После чего доставили в дежурную часть /________/ России, где у него (ФИО1) в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра изъяли наркотическое вещество и его сотовый телефон. Всё изъятое было упаковано и опечатано с подписями понятых и присутствующих (л.д. 114-116, 117-119).

Вышеприведенные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.121-124, 125-126).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности полицейского ОР ППСП /________/ России. /________/ около 18 часов 20 минут, находясь на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале /________/ и прилегающей к нему территории, совместно с лейтенантом полиции ОР ППСП /________/ России ФИО3 были задержаны ФИО1 и Свидетель №1 На вопрос, имеет ли при них запрещенные предметы или вещества, ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое средство «/________/». Свидетель №1 ответил отрицательно. Последние были доставлены в дежурную часть /________/ России, по адресу: /________/ в /________/, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом наружном кармане куртки у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной с рассыпчатым веществом светлого цвета. Перед началом личного досмотра на вопрос, имеет ли при себе запрещенные предметы или вещества, ФИО1 ответил утвердительно. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «/________/» в корпусе темного цвета. По данному факту был составлен протокол личного досмотра и изъятия (л.д 97-99).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, проведенном в здании дежурной части /________/ России по /________/, в ходе которого после разъяснения прав и порядка проведения досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной, с рассыпчатым веществом светлого цвета. Последний пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. Изъятое упаковано в пакет, опечатано с подписями присутствующих лиц (л.д. 100-101).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом личного досмотра от /________/, согласно которому с 19 часов 00 минут до 19 часов 12 минут полицейским ОР ППСП /________/ России ФИО5 в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане куртки обнаружен сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакетик с самозакрывающейся горловиной, с рассыпчатым веществом светлого цвета, а также сотовый телефон (л.д.11).

Протоколом изъятия вещей и документов от /________/, согласно которому в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 25 минут полицейский ОР ППСП /________/ России ФИО5 изъял у ФИО1 полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «/________/» в корпусе темного цвета (л.д. 12-13).

Протоколом выемки от /________/, согласно которого у полицейского Томского ОР ППСП /________/ России ФИО5 было изъято вещество светлого цвета, сотовый телефон, изъятые /________/ у ФИО1 (л.д. 39-42).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от /________/, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вдоль дороги, на расстоянии 20 метров в юго – западном направлении от /________/ /________/ (л.д. 30-36).

Заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,95 г., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона» (л.д.47-49).

Протоколом осмотра предметов (документов), от /________/, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «/________/» IMEI 1: /________/, IMEI2: /________/ в корпусе темного цвета, изъятым /________/ в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 59-93).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные доказательства не противоречат приведенной совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат им.

Показания свидетелей суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 для личного потребления, путем заказа и обнаружения в тайнике (закладке) приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,95 грамм, что является значительным размером которое после приобретения незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, заключением экспертизы, иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с приобретением путем приобретения в сети Интернет, получения посредством тайника, а также сокрытием приобретенного наркотического вещества и хранением его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства производного N-метилэфедрона превышает 0,2 грамма и не превышает 1 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от /________/ /________/ образует значительный размер.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, он вменяем в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

/________/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Поскольку сотовый телефон использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое вещество хранить в месте, определенном в ходе предварительного следствия, до разрешения вопроса о выделенном из уголовного дела другом уголовном деле, СИМ-карту оператора /________/ владельцу ФИО7, при невостребованности уничтожить, сотовый телефон марки «/________/» - конфисковать и обратить в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: /________/

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО15

ФИО15

Судья А.В. Федоров

ФИО9 ФИО16