Решение № 12-44/2025 12-624/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-44/2025

К делу № 12-44/2025

УИД 23RS0036-01-2024-011704-74


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 30 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Меняйловой В.И.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 23 АВ 5561681 от 25 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя генерального директора главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО1 об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 04-23-69-П-3 от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Южного Межрегионального Управления Росприроднадзора (ЮМУ РПН) № 04-23-69-П-3 от 26 сентября 2024 года должностное лицо – заместитель генерального директора – главный геолог ООО «РН - Краснодарнефтегаз» ФИО1 признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного, ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель генерального директора - главный геолог ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит постановление № 04-23-69-П-3 от 26 сентября 2024 года отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указав, что ЮМУ РПН при рассмотрении административного дела доказательства представленные исследованы не были и надлежащей оценки не получили, мотивы в обоснование выводов о виновности должностного лица не приведены.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

От Южного Межрегионального Управления Росприроднадзора(ЮМУ РПН) в материалы дела поступил отзыв, согласно которым просит отказать в удовлетворении жалобы, а также просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ наступает за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что признается одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

В ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (Закон о недрах) предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из материалов дела следует, что Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в отношении объекта ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (Общество), подлежащего федеральному государственному геологическому контролю (надзору), в пределах представленного лицензией на пользование недрами КРД005764НЭ от 27.07.2022 участка недра, расположенного в Горячеключевскомрайоне Краснодарского края (газонефтяное месторождение Дыш) проведена выездная проверка ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в сети «Интернет» (https//proverki.gov.ru/).

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» имеет лицензию недрами КРД005764НЭ от 27.07.2022 на право пользования недрами нефтяного месторождения Дыш. Срок действия лицензии до 31 декабря 2060 г.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Согласно пункту 1 Постановления Заявителю вменяется нарушение п. п. 5.1, 5.2 Условий пользования недрами Приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005764НЭ, а именно: несоблюдение процентного соотношения величины бездействующего фонда.

Из постановления № 04-23-69-П-3 от 26 сентября 2024 года следует, что расчет бездействующего фонда предоставлен по Ключевому нефтяному месторождению страница 3 постановления, которое не входит в лицензионный участок месторождения Дыш.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7. 3 КоАП РФ отсутствует.

Приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356 утверждены Правила разработки месторождений углеводородного сырья (УВС)» (Правила № 356). Согласно п.9.2 Правил № 356 к эксплуатационному фонду относятся добывающие и нагнетательные скважины, находящиеся в отчетный период в действующем, бездействующем фонде и в ожидании освоения.

Приказом Росстата от 17.11.2023 № 2023 утверждены формы федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению для организации Министерством энергетики Российской Федерации федерального статистического наблюдения за технико-экономическими показателями работы организаций, осуществляющих добычу сырой нефти, нефтяного (попутного) и природного газа, согласно которым по строке 039 раздела 4 Приложения 1 «Сведения об эксплуатации нефтяных скважин» указываются данные по прочим скважинам, находящимся в ожидании ликвидации. Общий не ликвидированный фонд скважин, согласно вышеуказанному документу, определяется как сумма фондов скважин всех назначений, а также законсервированных и ожидающих ликвидации.

В соответствии с пунктом 9.13 Правил № 356, скважины, выполнившие свое проектное назначение и (или) дальнейшее использование которых нецелесообразно или невозможно, в том числе по техническим причинам, подлежат ликвидации (включению в фонд ожидающих ликвидацию и ликвидированных скважин).

Пунктом 78 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за эксплуатацией нефтяных и газовых скважин (форма № 1-ТЭК (нефть)), утв. постановлением Госкомстата России от 29.05.1996 № 44, следует, что общий фонд скважин определяется как сумма эксплуатационных фондов скважин всех назначений, а также законсервированных, ожидающих ликвидации и ликвидированных после эксплуатации и бурения.

Таким образом, исходя из указанных норм и правил, «фонд ожидающий ликвидацию» не входит в категорию эксплуатационного фонда, и учитывается отдельно в общем фонде скважин, а допустимые отклонения зависят не от проектных уровней и показателей, а от фактического количества скважин в эксплуатационном фонде скважин на месторождении по состоянию на конец календарного года.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует вменяемый состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Наряду с неверным применением норм материального права в постановлении должностным лицом при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении также допущены нарушения норм процессуального права.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, только время его обнаружения.

Указанное обстоятельство также не установлено и в ходе рассмотрения дела, соответствующие сведения в постановлении не указаны.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (Постановление Верховного Суда РФ от 01.09.2017 № 18-АД17-22).

Диспозицией ч.ч. 1.1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (Постановление Пленума № 5) невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Положениями абз. 4 п. 14 Постановление Пленума № 5 предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

При этом, должностное лицо административного органа в нарушение положений статей 24.1, 29.10 КоАП РФ не мотивировал необходимость применения данного вида наказания, каких-либо выводов о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность постановление не содержит.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о прекращении производства по делу.

Проанализировав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку государственным органом согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, не были выяснены, полно, всесторонне, объективно и своевременно обстоятельства дела, а также не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что постановление Южного Межрегионального Управления Росприроднадзора (ЮМУ РПН) № 04-23-69-П-3 от 26 сентября 2024 года является не законным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 04-23-69-П-3 от 26 сентября 2024 года, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица заместителя генерального директора ООО «РН-Краснодарнефтегаз» - главного геолога ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья А.А. Хазиков