Апелляционное определение № 33А-6680/2025 33А-790/2026 от 17 февраля 2026 г.

72RS0025-01-2025-010232-81

Номер дела в суде первой инстанции 2а-8777/2025

Дело № 33а-790/2026(33а-6680/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Ревякина А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 октября 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области <.......>-ог от 02 сентября 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под гараж.

Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления ФИО4.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд к Департаменту имущественных отношений Тюменской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения <.......>-ог от 02 сентября 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно по адресу: <.......>, возложении обязанности устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО4 подано заявление административному ответчику о предварительном согласовании предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно. Департаментом имущественных отношений Тюменской области 02 сентября 2025 года вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, поскольку что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории, местоположение испрашиваемого земельного участка, в соответствии со схемой земельного участка на кадастровом плане территории, не соответствует местоположению земельного участка. С вынесенным решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Административный истец ФИО4, представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, представители заинтересованных лиц ГСК «Лесной», Администрации г. Тюмени в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице представителя ФИО5, которая в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 октября 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что пункт 8 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ при решении вопросов о предоставлении земельных участков в рамках «гаражной амнистии» не применим. Сообщает, что в результате проверки было установлено, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует гараж истца, данный гараж расположен в нескольких метрах от испрашиваемого земельного участка. Указывает, что административный истец повторно обращался в Департамент имущественных отношений Тюменской области за испрашиваемым земельным участком и представленная схема содержала верное расположение испрашиваемого участка,

Административный истец ФИО4, представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, представители заинтересованных лиц администрации города Тюмени, ГСК «Лесной» в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ФИО4 23 августа 2025 года обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под принадлежащей ей гараж, расположенный по адресу: <.......>

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 792-ог от 02 сентября 2025 года ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под гараж, по следующим основаниям: испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории, местоположение испрашиваемого земельного участка, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не соответствует местоположению земельного участка согласно адресному описанию.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для принятия Департаментом имущественных отношений Тюменской области решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из пункта 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 введенной в действие Федеральным законом от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Пунктом 20 ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, подпунктом 8 п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение о таком отказе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка.

Материалами дела подтверждено, что с заявлением от 23 августа 2025 года о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под находящимся в собственности у административного истца гаража <.......>, ФИО4 были представлены справка ГСК «Лесной», подтверждающая дату завершения строительства гаража до 30 декабря 2004 года, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности на указанный гараж.

В связи с этим, исходя из приведенных пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, положений ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», административный истец ФИО4 относится к лицам, которые вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости.

При этом сам факт наличия заключенного 14 июля 2023 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО «Специализированный застройщик Строительство Бизнес Коммерция Девелопмент» договора о комплексном развитии территории нежилой застройки не мог служить основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку подпункт 8 п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исключение в части принятия решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, именно для лиц, являющихся собственниками здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке.

При таких обстоятельствах, у Департамента имущественных отношений Тюменской области отсутствовало основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно в связи с заключением договора о комплексном развитии территории на испрашиваемом участке.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соответствии схемы расположения испрашиваемого земельного участка фактическому расположению земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 таким основанием является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно представленной Департаментом имущественных отношений <.......> по запросу судебной коллегии схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также общедоступных данных публичной кадастровой карты города Тюмени, представленная административным истцом ответчику схема не соответствует его фактическому местоположению, поскольку между земельными участками с кадастровыми номерами <.......>, на которых расположены гаражи под номерами 55 и 53, непосредственно перед гаражом <.......> находится гараж <.......>, при том, что административному истцу ФИО4 принадлежит гараж <.......>.

Таким образом, из представленной истцом к заявлению о предоставлении земельного участка схемы расположения земельного участка следует, что границы испрашиваемого ею земельного участка, полностью совпадают с границами другого земельного участка, испрашиваемого по заявлению иного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка, гараж <.......>.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что административным истцом представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка, несоответствующая его фактическому расположению, Департаментом имущественных отношений <.......> сделан верный вывод о том, что местоположение испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не соответствует адресному описанию.

При таких обстоятельствах, Департаментом имущественных отношений Тюменской области обоснованно отказано ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под гараж.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под гараж.

Согласно ч. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 02 сентября 2025 года № 792-ог об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно под гараж, возложении обязанности устранить нарушение прав, взыскании судебных расходов, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии (подписи)

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин