Приговор № 1-4/2024 1-93/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 1-4/2024

Дело №1-4/2024

Поступило 31.07.2023

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года с. Здвинск Здвинского район

Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Шелиговой Л. А.,

при секретарях Захарове Р. А., Сарапуловой Е. С.,

с участием

государственных обвинителей Султанова Т.Л., Карасевой М. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кавалёва И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея соответствующего разрешения на право хранения и ношения нарезного огнестрельного оружия и патронов к нему, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение ч. 1 и ч. 4 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», согласно которым: «хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», «гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел» и в нарушение п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому: «хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил в салоне принадлежащего ему автомобиля «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак «№», нарезное огнестрельное оружие – одноствольную однозарядную винтовку модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм., которое состояло из затвора № и укороченного ствола со ствольной коробкой №, а также два патрона к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был остановлен сотрудником отделения полиции «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» на первом километре автомобильной дороги <адрес> – <адрес>. В период с 21 часа 19 минут до 23 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, на первом километре автомобильной дороги <адрес> – <адрес>, в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, сотрудниками отделения полиции «Здвинское» МО МВД России «Барабинский», были обнаружены и изъяты из незаконного оборота нарезное огнестрельное оружие – одноствольная однозарядная винтовка модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм., которое состояло из затвора № и укороченного ствола со ствольной коробкой №, а также два патрона к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., которые незаконно хранил ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, затвор № и укороченный ствол со ствольной коробкой № с установленным самодельным ложе, пригодны для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. Два патрона к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., пригодны для стрельбы в оружии соответствующего калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 несколько раз менял позицию защиты, сначала не признавал вину в инкриминируемом ему деянии, затем в последнем судебном заседании изменил свою позицию признал вину полностью, пояснив, что все сказанное до сего момента неправда, изъятая у него из автомобиля винтовка, а так же найденные у него боеприпасы и затвор, который он вытащил из винтовки, принадлежат ему и он отказывается от показаний данных им ранее в суде и на предварительном следствии.

Защитник ФИО1 просил учесть и руководствоваться суду показаниями данными подсудимым в последнем судебном заседании, пояснив, что позиция их согласованна.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность устанавливается собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель Свидетель № 9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со старшим государственным инспектором Свидетель № 10, осуществляли патрулирование охотничьих угодий по дорогам общего пользования. Около 19 часов этого же дня они, находясь на автодороге <адрес>, заметили автомобиль «ГАЗ 3110», белого цвета, который двигался по указанной автодороге им навстречу в направлении села Верх-Каргат. Указанный автомобиль двигался с медленной скоростью, чем вызвал у них подозрение. Когда данный автомобиль проехал мимо них, он увидел, что в автомобиле находятся два мужчины. После этого они решили развернуться и проследовать за данным автомобилем. Не упуская автомобиль из вида, они начали следовать за ним. В пути следования автомобиль нигде не останавливался. Далее на перекрестке рядом с селом <адрес> автомобиль «ГАЗ 3110» развернулся и поехал в обратном направлении. После этого они, соблюдая дистанцию и не теряя из вида указанный автомобиль, также развернулись и проследовали за автомобилем, который двигался в направлении <адрес>. Доехав до перекрестка <адрес>, автомобиль «ГАЗ 3110» повернул с автодороги <адрес> на автодорогу <адрес>. В пути следования по указанной автодороге данный автомобиль не останавливался и в <адрес> не заезжал, из автомобиля никто не выходил. Поскольку в их полномочия не входит остановка автомобилей на дорогах общего пользования, то, около 20 часов, Свидетель № 10 позвонил на мобильный телефон старшему УУП ОП «Здвинское» Свидетель № 11, которого попросил о содействии в остановке автомобиля «ГАЗ 3110», назвав при этом Свидетель № 11 марку и государственный регистрационный знак данного автомобиля. Так же Свидетель № 10 попросил Свидетель № 11 остановиться на автодороге <адрес> рядом с территорией свалки твердых бытовых отходов, вблизи села <адрес>. Далее они продолжили движение за автомобилем «ГАЗ 3110», находясь от него на дистанции около 300-400 метров. Около 20 часов 30 минут они увидели, что Свидетель № 11 остановил указанный автомобиль. Далее они подъехали к ним, вышли из автомобиля и, пойдя к ним, он увидел, что на пережнем пассажирском сиденье в автомобиле «ГАЗ 3110» сидел житель села <адрес> Свидетель № 17 а на водительском месте в данном автомобиле находился ранее незнакомый ему мужчина, которым, как в дальнейшем оказалось, был ФИО1 От Свидетель № 11 ему стало известно, что при визуальном осмотре автомобиля Свидетель № 11 обнаружил, что на заднем резиновом коврике, расположенном за водительским сиденьем в автомобиле среди тряпок виднелся предмет, похожий на нарезное огнестрельное оружие, в связи с чем Свидетель № 11 позвонил в дежурную часть ОП «Здвинское» и сообщил о том, что в салоне указанного автомобиля было обнаружено огнестрельное оружие. В момент, когда Свидетель № 11 звонил в дежурную часть он, наблюдая за ФИО1, увидел, что ФИО1 пытается что-то извлечь из предмета, похожего на нарезное огнестрельное оружие. Увидев это, Свидетель № 11 потребовал от ФИО1 убрать руки от предмета, похожего на нарезное огнестрельное оружие, на что ФИО1 убрал от него руки. Сразу после этого к ним подъехали сотрудники ГИБДД Свидетель №3 и Свидетель № 13, которые подошли к ним, а ФИО2 вышел из автомобиля на улицу. В это время ФИО1 неожиданно для всех их, продолжая сидеть в автомобиле на водительском месте, повернулся к предмету, похожему на огнестрельное оружие, затем быстро извлек из него затвор и положил его рядом с собой на водительское сиденье. По приезду следственно-оперативной группы сотрудником полиции ФИО3 в присутствии понятых, с участием ФИО1, ФИО2, а также сотрудников полиции Свидетель № 11 и Свидетель № 12 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в автомобиле были обнаружены и изъяты: предмет, похожий на мелкокалиберную нарезную винтовку марки «ТОЗ-8», предмет, похожий на затвор от огнестрельного оружия, которые были упакованы в полимерные пакеты, опечатанные печатью, а также охотничьи лыжи и пластиковая ванна. Кроме этого, под водительским сиденьем в автомобиле, было обнаружено 2 предмета, похожих на патроны от мелкокалиберной винтовки. До момента их изъятия, ФИО1, неожиданно для всех, схватил их, и бросил их в кювет автодороги. После этого сотрудниками полиции они были обнаружены и изъяты указанные 2 предмета в кювете.

Свидетель Свидетель № 10 допрошенный в судебном заседании подтвердил все сказанное Свидетель № 9, пояснив, что он с Свидетель № 9 был в одной машине, автомобиль ФИО1 они не теряли из вида, ехали за ним, тот нигде не останавливался.

Допрошенный свидетель Свидетель № 11 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ему на мобильный телефон позвонил Свидетель № 10, который попросил его оказать содействие в остановке автомобиля «ГАЗ 3110», пояснив, что данный автомобиль передвигается в направлении села <адрес> по автодороге <адрес>. Кроме этого, Свидетель № 10 попросил его остановить автомобиль на указанной автодороге рядом с территорией свалки, вблизи села <адрес>. Он выехал в указанное место, взяв с собой Свидетель № 18, являющегося охотоведом частных охотничьих угодий. Прибыв на место, они с Свидетель № 18 стали ждать автомобиль «ГАЗ 3110». Около 20 часов 25 минут, они увидели, что им на встречу по автодороге <адрес> движется автомобиль «ГАЗ 3110», он подал водителю автомобиля «ГАЗ 3110» сигнал об остановке, при помощи имеющегося у него жезла и таким образом, остановил данный автомобиль на расстоянии около 500 метров восточнее села <адрес>. После этого, он подошел к данному автомобилю со стороны водительского места и увидел, что на водительском сиденье в автомобиле сидел ФИО1, а на переднем пассажирском сиденье сидел Свидетель № 17. Далее он представился ФИО1 и Свидетель № 17 и потребовал от ФИО1 предъявить документы на автомобиль, после чего ФИО1 передал ему документы на автомобиль. Проверив документы, он начал визуально осматривать автомобиль «ГАЗ 3110» и увидел, что на заднем резиновом коврике, расположенном за водительским сиденьем он увидел, что из-под тряпок виднеется предмет, похожий на нарезное огнестрельное оружие. После этого он попросил ФИО1 предъявить документы на оружие, на что ФИО1 начал вести себя агрессивно, стал требовать досмотра автомобиля в присутствии понятых. В это время к ним подъехали Свидетель № 10 и Свидетель № 9 подошли к ним и представились. После этого он позвонил в дежурную часть ОП «Здвинское» и сообщил о том, что в автомобиле, под управлением ФИО1 обнаружено нарезное огнестрельное оружие. В момент звонка он увидел, что ФИО1 пытается что-то извлечь из предмета, похожего на нарезное огнестрельное оружие, и он сразу же потребовал от ФИО1 убрать руки от указанного предмета, на что ФИО1 убрал руки от данного предмета и в это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД Свидетель №3 и Свидетель № 13, которые подошли к ним. После этого Свидетель № 17. вышел из автомобиля на улицу, а ФИО1 неожиданно для них, повернувшись назад быстро извлек затвор и положил его на водительское сиденье рядом с собой. Далее они стали ожидать приезда следственно-оперативной группы, по приезду которой ФИО1 вышел из автомобиля, им были привлечены в качестве понятых при осмотре места происшествия, жители села <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 Перед проведением осмотра дознаватель ФИО3 разъяснила участвующим в осмотре права и обязанности, после этого он и начальник ОУР Свидетель № 12 в присутствии понятых, ФИО1 и Свидетель № 17. стали производить осмотр автомобиля, принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра на водительском сиденье в автомобиле был обнаружен предмет, похожий на затвор от огнестрельного оружия. На заднем пассажирском сиденье справа был обнаружен предмет, похожий на мелкокалиберную нарезную винтовку марки «ТОЗ-8», ствол которой визуально был укорочен. Под водительским сиденьем было обнаружено два предмета, похожие на патроны от мелкокалиберной винтовки. В момент, когда ими были обнаружены два предмета, похожие на патроны, ФИО1 неожиданно схватил данные предметы и сразу же выбросил их в кювет автодороги. После этого, они совместно с понятыми проследовали к кювету и в 7 метрах южнее автомобиля, в кювете на снегу, обнаружили выброшенные ФИО1 патроны. Все было изъято и упаковано в прозрачные полимерные пакеты. Кроме этого в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты охотничьи лыжи, в багажнике автомобиля была обнаружена и изъята пластиковая ванна. После этого автомобиль «ГАЗ 3110», а также изъяли. По окончанию осмотра ФИО3 зачитала вслух составленный ей протокол, замечаний к протоколу не поступило, после чего все участвующие лица расписались в протоколе. Затем они все проехали в ОП «Здвинское» для разбирательства по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении им нарезного огнестрельного оружия, ФИО1 с просьбой о добровольной сдаче данного оружия к нему не обращался. Кроме этого ФИО1 отказывался пояснять, кому принадлежит данное оружие и как оно появилось в принадлежащем ему автомобиле. Огнестрельное оружие и патроны в автомобиль ФИО1 никто из участвующих лиц не подбрасывал. Считает, что ФИО1 дает такие показания для того, чтобы избежать ответственности. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ с его участием в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №1 была проведена проверка показаний на месте свидетеля Свидетель № 17, в ходе которой последний давал показания уверенно и в своих показаниях не путался. Какое-либо физическое или психическое воздействие ни им, ни дознавателем на Свидетель № 17. не оказывалось, данные показания Свидетель № 17. давал добровольно.

Свидетель № 18, который показал, что состоит в должности охотоведа в частных охотничьих угодьях на территории <адрес>, находящихся в ведении ООО «Цериус». При допросе пояснил, что приехал в машине с участковым Свидетель № 11 и подтвердил все сказанное им. Дополнив, что Свидетель № 17. про приезду следственной группы вышел из машины и стоял с ним рядом курил, ничего не пояснял по поводу найденной винтовки.

Свидетели Свидетель № 13 и Свидетель №3, инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барабинский», вызванные на место происшествие, каждый в отдельности, показали в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, Свидетель №3 от оперативного дежурного ОП «Здвинское» поступило сообщение о том, что старшим УУП Свидетель № 11 был остановлен автомобиль «ГАЗ 3110», под управлением ФИО1, при визуальном осмотре в салоне которого было обнаружено нарезное огнестрельное оружие без документов. После этого он совместно со Свидетель №3 выехали в указанное место. По прибытию они подошли к автомобилю «ГАЗ 3110». В автомобиле на водительском месте сидел ФИО1, а рядом с автомобилем стояли Свидетель № 11, Свидетель № 10, Свидетель № 9, Свидетель № 18, а также житель села <адрес> Свидетель № 17. Видели, что ФИО1 быстро извлек из предмета похожего на оружие, затвор, который положил рядом с собой на водительское сиденье.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 12 участника следственно-оперативной группы, он ДД.ММ.ГГГГ вместе с дознавателем ФИО3, выехали на 1 км автодороги <адрес>. По прибытию в указанное место было установлено, что остановленный Свидетель № 11 автомобиль принадлежал ФИО1 Совместно с ФИО1 в автомобиле находился Свидетель № 17. Кроме этого, рядом с автомобилем ФИО1 находились сотрудники Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Свидетель № 10 и Свидетель № 9, а также охотовед Свидетель № 18 После этого, Свидетель № 11 были привлечены Свидетель №2 и Свидетель №1 в качестве понятых при осмотре места происшествия. В ходе осмотра на водительском сиденье в автомобиле был обнаружен предмет, похожий на затвор от огнестрельного оружия. На заднем пассажирском сиденье, справа был обнаружен предмет, похожий на мелкокалиберную нарезную винтовку марки «ТОЗ-8», ствол которой визуально был укорочен. Под водительским сиденьем было обнаружено два предмета, похожих на патроны от мелкокалиберной винтовки. В момент, когда ими были обнаружены два предмета, похожие на патроны, ФИО1 неожиданно схватил данные предметы и сразу же выбросил их в кювет автодороги. После этого ФИО3 и Свидетель № 11 совместно с понятыми проследовали к кювету и, в кювете на снегу, обнаружили выброшенные ФИО1 два предмета, похожие на патроны от мелкокалиберной винтовки. Все было изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет. Кроме этого в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты охотничьи лыжи, в багажнике автомобиля была обнаружена и изъята пластиковая ванна. После автомобиль «ГАЗ 3110», также был изъят. По окончанию осмотра, ФИО3 зачитала вслух составленный ею протокол, замечаний к протоколу не поступило, после чего все участвующие лица расписались в протоколе. Затем они проехали в ОП «Здвинское» для разбирательства по данному факту, где ФИО1 пояснил, что предмет, похожий на огнестрельное оружие, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обнаружил К. О.В. под берегом реки Чулым, рядом с буровой скважиной, расположенной на расстоянии около 2 км от села <адрес>. После этого им был опрошен Свидетель № 17., который пояснил, что на реке Чулым вблизи села <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он не был и предмет, похожий на огнестрельное оружие, не находил. Далее он, совместно с ФИО3, понятыми Свидетель №2 и Свидетель №1, а также ФИО1, выехали на участок реки Чулым, расположенный на расстоянии около 2 км от села <адрес>, для того, чтобы осмотреть место, где, со слов ФИО1, Свидетель № 17 нашел предмет, похожий на огнестрельное оружие. В пути следования по автодороге <адрес>, около <адрес>, было установлено, что проехать на участок реки Чулым по указанному ФИО1 пути не представлялось возможным, так как в данном месте автодорога была заметена, визуально было заметно, что длительное время по указанному ФИО1 пути никто не проезжал. ФИО3 с участием него и ФИО1, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 провела осмотр указанного участка автодороги.

Во время осмотра автомобиля, принадлежащего ФИО1, в автомобиль огнестрельное оружие и патроны никто из сотрудников полиции и участвующих лиц не подбрасывал. ФИО1 ни к кому из сотрудников полиции с просьбой, либо заявлением о добровольной выдаче огнестрельного оружия не обращался. Считает, что ФИО1 дает такие показания для того, чтобы избежать уголовной ответственности.

В судебном заседании были допрошены понятые, участвующие в следственных действиях:

- Свидетель №4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут он был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте свидетеля Свидетель № 17. Перед началом проверки показаний на месте дознаватель ФИО3 разъяснила участвующим лицам их права, ответственность и порядок производства проверки показаний на месте. Кроме этого, Свидетель № 17. был предупрежден об ответственности, о чем Свидетель № 17. расписался. После этого Свидетель № 17. было предложено указать место, где будут проверяться его показания. В ответ на это Свидетель № 17 пояснил, что его показания будут проверяться на автодороге <адрес> в <адрес>, а также то, что необходимо проехать к автобусной остановке <адрес>, расположенной на указанной автодороге и далее еще по ней около 300 метров в направлении села <адрес>. После этого они выехали в указанное Свидетель № 17. место и, проехав 500 метров по автодороге <адрес> в направлении села <адрес> от автобусной остановки <адрес>, Свидетель № 17. указал на лежащую в левом кювете тушу дикого животного косули сибирской и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут он, находясь в указанном месте, загрузил данную тушу в пластиковую ванну. Далее Свидетель № 17. пояснил, что необходимо проехать по автомобильной дороге <адрес> в обратном направлении к повороту на автодорогу <адрес>. По прибытию к указанному повороту, Свидетель № 17. указал на поворот на автодорогу <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по указанной автодороге он и ФИО1 на автомобиле «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак которого Свидетель № 17 не помнит, белого цвета ехали в село <адрес>. После этого Свидетель № 17 пояснил, что необходимо проехать по автодороге <адрес> в направлении села <адрес>. Проехав по данной автодороге <адрес>, Свидетель № 17. указал на место, расположенное в 500 метрах восточнее села <адрес> и пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, автомобиль ФИО1 был остановлен сотрудником полиции, при осмотре которого были обнаружены и изъяты: предмет, похожий на мелкокалиберную нарезную винтовку марки «ТОЗ-8», предмет, похожий на затвор от огнестрельного оружия, 2 предмета, похожие на патроны от мелкокалиберной винтовки, а также охотничьи лыжи и пластиковая ванна. По окончанию проверки показаний на месте ФИО3 огласила составленный протокол, замечаний к протоколу не поступило и все участвующие лица расписались в нем. Свидетель № 17. во время проверки показаний на месте пояснял уверенно, в своих показаниях не путался. Какое-либо физическое или психическое воздействие сотрудники полиции на Свидетель № 17. не оказывали, данные показания Свидетель № 17 давал добровольно.

Второй, участвующий в проверке показаний на месте свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, пояснив так же, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, он был привлечен сотрудником полиции Свидетель № 11 для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно 1 км. автодороги <адрес>, на котором стоял автомобиль «ГАЗ 3110», белого цвета, принадлежащий ФИО1 Для участия в качестве второго понятого был привлечен Свидетель №2. Так же рядом с автомобилем ФИО1 находился житель села <адрес> ФИО2. От сотрудника полиции Свидетель № 11 ему стало известно, что осмотр будет производиться с целью изъятия предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, так как при визуальном осмотре автомобиля в салоне было обнаружено огнестрельное оружие без документов. Перед проведением осмотра, сотрудник полиции ФИО3 разъяснила участвующим в осмотре права и обязанности, после этого сотрудники полиции Свидетель № 11 и Свидетель № 12 в присутствии него, Свидетель №2, а также ФИО1 и Свидетель № 17 стали производить осмотр автомобиля, принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра на водительском сиденье в автомобиле был обнаружен предмет, похожий на затвор от огнестрельного оружия. На заднем пассажирском сиденье, справа, был обнаружен предмет, похожий на мелкокалиберную нарезную винтовку марки «ТОЗ-8», ствол которой визуально был укорочен. Под водительским сиденьем было обнаружено два предмета, похожие на патроны от мелкокалиберной винтовки, которые до момента изъятия, были взяты ФИО1, и выброшены в правый кювет автодороги, их в кювете на снегу обнаружили. Все было изъято и упаковано. Кроме этого в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты охотничьи лыжи, в багажнике автомобиля была обнаружена и изъята пластиковая ванна. И автомобиль «ГАЗ 3110». По окончанию осмотра ФИО3 зачитала вслух составленный ей протокол, замечаний к протоколу не поступило, после чего все участвующие лица расписались в протоколе.

После этого они все проехали в ОП «Здвинское» для разбирательства, ФИО1 пояснил, что предмет, похожий на огнестрельное оружие, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обнаружил Свидетель № 17. под берегом реки Чулым, рядом с буровой скважиной.

Далее он, совместно с Свидетель №2, ФИО1, а также сотрудниками полиции Свидетель № 12 и ФИО3 поехали на участок реки Чулым, расположенный на расстоянии около 2 км от села <адрес>, для того, чтобы осмотреть место, где, со слов ФИО1, Свидетель № 17 нашел предмет, похожий на огнестрельное оружие.

Проехали по <адрес>, около <адрес>, там увидели, что проехать на участок реки Чулым по указанному ФИО1 пути не возможно, так как в данном месте автодорога была заметена, визуально было заметно, что длительное время по указанному ФИО1 пути никто не проезжал.

Свидетель Свидетель №2 также подтвердил в суде все сказанное свидетелем Свидетель №1, так как вместе с ним участвовал в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 были оглашены в зале судебного заседания, которые они полностью подтвердили (том № л.д. №, л.д. №).

Допрошенные в суде жители села <адрес> пояснили:

- Свидетель №6, что занимается любительской рыбалкой, имеет в личном пользовании внедорожный автомобиль «Нива». Так, с ДД.ММ.ГГГГ, он ездил на рыбалку на реку Чулым в 1 км. восточнее села <адрес> в районе майны на реке. Дорога на реку в район майны была накатана по берегу реки Чулым через <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ года начались метели, и конец <адрес> не было и до весны проехать нельзя было, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ.

- Свидетель №8 является Главой А. Н. сельсовета Здвинского района, пояснил, что очищение снега происходит до <адрес>. От данного дома имеется полевая дорога, которая ведет в направлении реки Чулым к буровой скважине, расположенной на расстоянии около 1 км восточнее села <адрес>. Данная дорога в зимний период не очищается в связи с тем, что не эксплуатируется. В зимний период времени движение по ней не осуществляется.

- Свидетель №7, который показал, что занимается любительской рыбалкой. Так, с ДД.ММ.ГГГГ, он был на рыбной ловле на удочку на реке Чулым в районе майны, расположенной в 1 км восточнее от <адрес>, где была накатана по берегу реки дорога. В середине ДД.ММ.ГГГГ были метели, и берег реки замело снегом и конец <адрес>, села <адрес> был заметен снегом, и проехать по берегу реки было не возможно, даже проехать по <адрес> села нельзя было, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ.

- Свидетель №5, который показал, что проживает по адресу: <адрес>. В зимнее время расчистка дорог от снега на <адрес> производится до его дома, так как его дом является крайним по <адрес> чистят только до его дома, при расчистке улицы около его дома лежали большие снежные кучи и до весны ДД.ММ.ГГГГ проехать, к участку реки Чулым, где расположена майна, нельзя было.

По ходатайству гособвинителя были допрошены также свидетели:

- Свидетель № 14, с февраля дорогу не чистили, снегу было много, на автомобиле было не проехать, только на снегоходе.

- Свидетель № 15 пояснил, что сам чистил дорогу только до дома ФИО4, на реку рыбаки сами расчищали дорогу.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в дежурную часть ОП «Здвинское» поступило сообщение по телефону от старшего УУП ОП «Здвинское» Свидетель № 11, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 25 минут, на 1 км автодороги <адрес> был остановлен автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, при осмотре автомобиля в салоне было обнаружено нарезное оружие без документов (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что объектом осмотра является 1 км автодороги <адрес>, расположенный на расстоянии около 500 метров восточнее села <адрес>. На правой обочине по направлению из села <адрес> в село <адрес> стоит автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак «№», белого цвета. На водительском сиденье в автомобиле был обнаружен предмет, похожий на затвор от огнестрельного оружия. В ходе осмотра данный предмет был упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов ОП «Здвинское» и подписями участвующих лиц. На заднем пассажирском сиденье справа обнаружен предмет, похожий на мелкокалиберную нарезную винтовку марки «ТОЗ-8», на стволе которого имеется №, ствол визуально укорочен, общая длина предмета 70,5 см. Данный предмет упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов ОП «Здвинское». Под водительским сиденьем, обнаружено 2 предмета, похожих на патроны от мелкокалиберной винтовки, которые в ходе осмотра, до момента изъятия, были взяты и выброшены, участвующим в осмотре ФИО1, в правый кювет. В 7 метрах южнее автомобиля в кювете на снегу обнаружили выброшенные ФИО1 2 предмета, похожие на патроны от мелкокалиберной винтовки, которые упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов ОП «Здвинское». В салоне автомобиля обнаружены охотничьи лыжи, опечатанные бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов ОП «Здвинское». В багажнике автомобиля обнаружена пластиковая ванна черного цвета, которая опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов ОП «Здвинское». В ходе осмотра двери автомобиля, а также крышки капота и багажника оклеены бумажными бирками с пояснительной надписью, оттиском печати «Для пакетов ОП «Здвинское» и подписями участвующих лиц. С места осмотра изъято: предмет, похожий на затвор от огнестрельного оружия; предмет, похожий на мелкокалиберную нарезную винтовку марки «ТОЗ-8»; 2 предмета, похожие на патроны от мелкокалиберной винтовки; охотничьи лыжи; пластиковая ванна; автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак «№» (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что объектом осмотра является участок автодороги <адрес>, расположенный на расстоянии 25 метров восточнее <адрес>. Осматриваемый участок автодороги, покрыт снегом, наибольшей высотой 70 см. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что по указанной автодороге он ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, совместно с Свидетель № 17. на автомобиле «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак «№», ехал на рыбалку, на реку Чулым, где на берегу реки Свидетель № 17 нашел предмет, похожий на огнестрельное оружие (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что предмет, изъятый при осмотре салона автомобиля «ГАЗ 3110», регистрационный знак «№ регион, является основной частью нарезного огнестрельного оружия, а именно: затвором с номером №, нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, модели «ТОЗ-8». Затвор пригоден для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. Предмет, изъятый при осмотре салона автомобиля «ГАЗ 3110», регистрационный знак «№» регион, является основной частью нарезного огнестрельного оружия, а именно, стволом со ствольной коробкой, одноствольной однозарядной винтовки модели «ТОЗ-8» № калибра 5,6 мм, в конструкцию которой внесены изменения, укорочение ствола до длинны 238 мм и установления самодельного ложа. Ствол со ствольной коробкой пригоден для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. Два предмета в виде патронов, изъятые при осмотре салона автомобиля «ГАЗ 3110», регистрационный знак «№», являются патронами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, спортивным пистолетам и револьверам, спортивным и охотничьим винтовкам, а именно патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом и пригодны для стрельбы в оружии соответствующего калибра. Два патрона (2) калибра 5,6 мм уничтожены (отстреляны) при проведении экспертного эксперимента (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов, в котором указано, что осматриваются: затвор с номером № нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, модели «ТОЗ-8»; ствол со ствольной коробкой одноствольной однозарядной винтовки модели «ТОЗ-8» № калибра 5,6 мм (т. № л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором указано, что затвор с номером № нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, модели «ТОЗ-8»; ствол со ствольной коробкой одноствольной однозарядной винтовки модели «ТОЗ-8» № калибра 5,6 мм признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. № л.д. №).

Справкой из отделения ЛЛР (по Куйбышевскому, Барабинскому, Здвинскому и Северному районам) г. Куйбышев от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в ОЛЛР г. № Росгвардии по Новосибирской области, как владелец нарезного огнестрельного оружия, не состоял (т. № л.д. №).

Выпиской из Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, в которой указано, что согласно ст.22 «хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия»; «гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел» (т. № л.д. №).

Выпиской из правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов, к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.191998 года № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»», в которой указано, что согласно п.54 «хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия» (т. № л.д. №).

Стороной защиты были заявлены свидетели, которые были заслушаны в зале судебного заседания.

Свидетель Свидетель № 16, который в суде пояснил, что на реку Чулым, к майне, числа с ДД.ММ.ГГГГ и до самых праздников проехать было невозможно, дорога была заметена.

Показания свидетеля Свидетель № 17., который в суде показал, что, якобы, в ДД.ММ.ГГГГ года, они с ФИО1 поехали на рыбалку, доехали до д. <адрес>. До этого он ездил на рыбалку в <адрес> и видел, что там, на обочине дороги, валялась туша косули. Решили съездить за козой. Они ее загрузили, ФИО1 потрогал, она была еще свежая, кто-то ее сбил, они ее выкинули обратно. Потом поехали в сторону <адрес>, там еще одна туша косули лежала, приехали туда, но ее уже там не было. Потом через <адрес> поехали на рыбалку в <адрес>. Приехали в <адрес>, кое-как проехали, начали лунки долбить, потом метель началась, они собрались и обратно поехали. ФИО1 пошел вперед, греть машину, он позже. Впереди него ехал «Буран». Шел со льда, там накат снегоходом, след был и валялся сверток в тряпке, он подобрал его, занес в автомобиль, посмотрели, там была обрезанная воздушка или мелкашка, точно не знает, как называется. Потом поехали домой, возле свалки их остановили полиция. Через некоторое время к ним подъехали охотоведы, инспекторы ДПС, которые подошли к автомобилю ФИО1 Через некоторое время к ним приехали еще сотрудники полиции, которыми в ходе осмотра автомобиля, были обнаружены и изъяты: оружие, затвор от огнестрельного оружия, 2 предмета, похожих на патроны, а также охотничьи лыжи и принадлежащая ему пластиковая ванна. Затем они все проехали в ОП «Здвинское» для разбирательства по данному факту, где он, испугавшись, пояснил, что оружие не находил. В дальнейшем он был допрошен в качестве свидетеля и с его участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе допроса и проверки показаний он пояснял, что оружие не находил, так как испугался. На самом деле он нашел данное оружие на берегу реки Чулым ДД.ММ.ГГГГ. Показания поменял после очной ставки с ФИО1 – суд находит данные показания не убедительными и несоответствующими действительности. Из последовательных и обстоятельных показаний всех иных допрошенных в суде свидетелей: Свидетель № 9, Свидетель № 10, Свидетель № 11, Свидетель № 18, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4. У суда нет оснований не доверять данным показаниям названных свидетелей. Кроме того, давая оценку утверждениям Свидетель № 17. в суде, следует признать их не последовательными и не логичными, противоречащими последовательным показаниям свидетелей, а так же совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании объективных доказательств по делу, в связи с чем, суд находит данные показания свидетеля недостоверными и опровергает, так как в процессе предварительного следствия, в частности, на допросе от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Свидетель № 17 разъяснялись права свидетеля и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний он был предупрежден. Свидетель № 17. в данных им первоначально на предварительном дознании и оглашенных в суде показаниях рассказал, что «на рыбалку они не ездили и к винтовке, которую изъяли из машины ФИО1, он ни какова отношения не имеет» (т. № л.д. 59-61), а так же его показания при проведении проверки показаний на месте (т. № л.д. 62-69), которые были оглашены в суде, подтверждают эти его показания.

При оценке утверждений в суде Свидетель № 17., который оговорил себя, суд исходит из того, что поскольку, как установлено в судебном заседании, отношения между подсудимым и свидетелем дружеские, долгое время знают друг друга, постоянно ездят на рыбалку, общаются. Учитывая, что показания свидетель поменял на очной ставке с подсудимым, поэтому суд считает, что Свидетель № 17. таким образом помогает избежать уголовной ответственности ФИО1.

В связи с показаниями свидетеля защиты Свидетель № 17. в зале суда о том, что на него было оказано давление сотрудниками полиции, когда он поменял показания, после проведенной очной ставки с подсудимым ФИО1, по ходатайству гособвинителя были допрошены сотрудники полиции, которые непосредственно участвовали в следственных действиях: Свидетель № 11, Свидетель № 12, ФИО5, ФИО3, которые в суде опровергли показания Свидетель № 17, пояснили, что угроз и давления на свидетеля никто не оказывал, наоборот, у всех сложилось мнение, что он боится подсудимого и не может ему противоречить.

Данное поведение свидетеля проявилось и в зале судебного заседания при его допросе, когда он резко менял показания или забывал их, после реплик подсудимого.

Поэтому суд закладывает в основу приговора показания свидетеля Свидетель № 17., данные им при допросе ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, учитывая и тот факт, что подсудимый ФИО1 признал вину и пояснил в последнем судебном заседании, что оружие его, опровергнув тем самым все показания свидетеля Свидетель № 17

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель № 9 и Свидетель № 10, Свидетель № 11, Свидетель № 12, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель № 13, Свидетель №3, Свидетель № 18, ФИО3., следует, что после остановки автомобиля ФИО1, последний добровольно оружие не выдал, об этом остановившему его сотруднику полиции Свидетель № 11 не говорил, также о наличии оружия ничего не говорил, находившийся в автомобиле Свидетель № 17 При этом ФИО1, перед приездом следственно-оперативной группы отсоединил от находящегося на коврике перед задним сидением ствола со ствольной коробкой затвор и положил его на водительское сидение рядом с собой. Следственно-оперативной группой при проведении осмотра места происшествия на коврике возле заднего сидения были обнаружены два патрона, которые ФИО1 попытался выбросить в сугроб, их обнаружили и также, как и составные части оружия, изъяли. При этом ни ФИО1, ни Свидетель № 17. на месте происшествия не поясняли, что нашли данное оружие и везли его в отдел полиции, чтобы сдать.

Версия ФИО1 и свидетеля Свидетель № 17., которые утверждали, что возле реки Чулым, когда ДД.ММ.ГГГГ ездили на рыбалку, нашли сверток, в котором оказалось оружие, и который они везли в отдел полиции, опровергается вышеуказанными показаниями свидетелей, а так же допрошенными в качестве свидетелей жителей села <адрес>: Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель № 14, Свидетель №5, а также свидетеля стороны защиты Свидетель № 16 Данные свидетели сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ проехать по дороге от <адрес> до реки Чулым было невозможно, поскольку ее всю замело снегом и автомобили туда проехать не могли.

А так же показаниями свидетелей Свидетель № 9 и Свидетель № 10, которые пояснили: «на автодороге <адрес>, заметили автомобиль «ГАЗ 3110», белого цвета, который двигался по указанной автодороге им навстречу в направлении села <адрес>. Указанный автомобиль двигался с медленной скоростью, чем вызвал у них подозрение. Когда данный автомобиль проехал мимо них, они увидели, что в автомобиле находятся два мужчины. После этого они решили развернуться и проследовать за данным автомобилем. Не упуская автомобиль из вида, они начали следовать за ним. В пути следования автомобиль нигде не останавливался. Далее на перекрестке, рядом с селом <адрес>, автомобиль «ГАЗ 3110» развернулся и поехал в обратном направлении. После этого они, соблюдая дистанцию, и не теряя из вида указанный автомобиль, также развернулись и проследовали за автомобилем, который двигался в направлении <адрес>. Доехав до перекрестка <адрес>, автомобиль «ГАЗ 3110» повернул с автодороги <адрес> на автодорогу <адрес>. В пути следования по указанной автодороге, данный автомобиль не останавливался и в <адрес> не заезжал, из автомобиля никто не выходил.» Таким образом, ни на какой берег реки Чулым, ФИО1 и Свидетель № 17. не ездили. Это подтверждают и свидетельские показания по времени их следования.

Также версия стороны защиты опровергается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия - участка автодороги <адрес>, расположенной в 25 метрах восточнее <адрес>, в сторону реки Чулым, из которого следует, что данный участок покрыт снегом наибольшей высотой 70 см; справкой ГидроМетЦентра, согласно которой осадков в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не было.

Протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, справкой отделения ЛЛР, выписками из ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», выпиской из правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, также доказывается вина ФИО1, поскольку из них следует, что у него изъяты части огнестрельного оружия, а также патроны, которые пригодны для стрельбы, при этом разрешения на хранение данного оружия у ФИО1 не имелось.

Доводы ФИО1 о наличии противоречий в показаниях свидетелей нельзя признать состоятельными, поскольку все возникшие противоречия свидетели смогли объяснить в суде, приведены убедительные мотивы, и суд признаёт их достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств, приведенных в деле.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выдвинутая ФИО1 и Свидетель № 17. версия об обстоятельствах преступления является необоснованной, поскольку противоречит совокупности изложенных выше доказательств. Суд считает, что данные доводы подсудимый выдвинул в целях своей защиты, из стремления избежать ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления является доказанной.

Судом проверено психическое состояние здоровья подсудимого: на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Учитывая данную информацию и поведение его, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Причины для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил данное преступление. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, работает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, возраст подсудимого, состояние здоровья, имеет постоянное место жительства и работы, положительные характеристики с места работы.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, однако, не учитывает это в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, в связи с отсутствием в его действиях случайного стечения обстоятельств.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое является умышленным, отнесённым к категории средней тяжести, с учётом всех данных о личности подсудимого в целом, а также принимая во внимание и цели наказания, а именно, учитывая цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи. ФИО1 постоянно проживает и работает в с. <адрес> к перечню лиц, которым не может быть назначено ограничение свободы, не относится. Основания для назначения иного вида наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание категорию преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 53, 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральному закону «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 г. предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату услуг защитника-адвоката Ковалева И. Ю. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого, он работает, а также получает пенсию, иждивенцев на соделжании не имеет, в судебном заседании пояснил, что согласен оплатить судебные издержки, которые на предварительном следствии составили – 5616 рублей, в суде – 19339 рублей 20 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 24955 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за соблюдением ограничений возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу - затвор с номером № нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8»; ствол со ствольной коробкой одноствольной однозарядной винтовки модели «ТОЗ-8» № калибра 5,6 мм. - передать в ГУ МВД России по Новосибирской области, для определения их судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику - адвокату за участие в судебном заседании по назначению 24955 рублей (Двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Подсудимый ФИО1 в случае необходимости имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Л. А. Шелигова