Решение № 2А-52/2019 2А-52/2019(2А-896/2018;)~М-828/2018 2А-896/2018 М-828/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-52/2019

Дело №

3.021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года пгт. Раздольное Республики Крым

Раздольненский районный суд Республики Крым (296200, Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, улица Ленина, 44, тел.: +38 (065) 5-11-37, факс <***>, адрес электронной почты Е-mail: razdolnenskiy.krm@sudrf.ru)

в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО11,

с участием административного истца ФИО6,

ФИО7 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 сельского совета ФИО9 <адрес> Республики Крым по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ -ФИО12,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО6 к ФИО8 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым, ФИО9 сельскому совету ФИО9 <адрес> Республики Крым, ФИО1 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым – председатель ФИО9 сельского совета ФИО9 <адрес> Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО8 <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Прокуратура ФИО9 <адрес> Республики Крым, Прокуратура Республики Крым, МУП ЖКХ «ФИО9» о признании действий (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО8 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым, ФИО9 сельскому совету ФИО9 <адрес> Республики Крым, ФИО1 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым – председатель ФИО9 сельского совета ФИО9 <адрес> Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО8 <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Прокуратура ФИО9 <адрес> Республики Крым, Прокуратура Республики Крым, МУП ЖКХ «ФИО9» о признании действий (бездействия) незаконными.

Требования мотивированы тем, что с 2015 года ФИО1 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым – председатель ФИО9 сельского совета ФИО9 <адрес> Республики Крым ФИО2 принимает меры по разрушению заезда-пандуса для автомобиля в принадлежащее административному истцу домовладение №а, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес> в связи с отсутствием разрешения на его сооружение. ФИО2 повторно ДД.ММ.ГГГГ вторично принял меры по уничтожению заезда-пандуса. Данные действия ФИО2 нарушают право административного истца и его матери, проживающей также в вышеуказанном домовладении, на автомобильный заезд во двор домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ФИО8 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым с заявлением о нарушениях ФИО3, ФИО4 в сфере земельного законодательства при использовании земельных участков, расположенных на территории ФИО9 сельского поселения в границах пгт.Раздольное, по <адрес>, которыми обустроены въезды на территорию их домовладения без разрешения на проведение земляных работ на участках, отсутствии документов на право пользования земельным участком. Данное обращение перенаправлено ФИО2 в порядке ч.4 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФИО1 <адрес> ФИО13 для рассмотрения в рамках полномочий по осуществлению ФИО8 <адрес> муниципального земельного контроля. Считает данные действия незаконными, поскольку действия ФИО4, ФИО3 регламентируются Правилами благоустройства и санитарного состояния территории <адрес>, подлежащими рассмотрению ФИО1 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым – председателем ФИО9 сельского совета ФИО9 <адрес> Республики Крым ФИО2, нарушающими его право на конституционное равенство граждан перед законом.

Согласно ответа ФИО1 <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№Т-1/583/2, по обращению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой к вышеуказанным земельным участкам собственниками обустроены въезды на территорию их домовладения. Вопросы по организации въезда на приусадебный участок регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования ФИО9 сельское поселение Республики Крым и не относится к объектам муниципального земельного контроля.

Определением УУП ОУУП ОМВД России по ФИО9 <адрес> за №,1265/2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращался в ФИО8 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым с заявлением о самовольном использовании ФИО5 земельного участка для заезда в свой гараж по <адрес>,№а в пгт.Раздольное, по результатам рассмотрения которого ему предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№Т-15/02-12 о нецелесообразности предложения ФИО8 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым оформления ФИО5 земельного участка, используемого для заезда в гараж.

Просит признать незаконными действия (бездействия) ФИО1 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым – председателя ФИО9 сельского совета ФИО9 <адрес> Республики Крым ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО6 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

ФИО7 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 сельского совета ФИО9 <адрес> Республики Крым по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ -ФИО12 с административным исковым заявлением не согласна, пояснила, что права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО6 нет.

Председатель ФИО9 сельского совета-ФИО1 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо - ФИО8 <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Прокуратура ФИО9 <адрес> Республики Крым, Прокуратура Республики Крым, МУП ЖКХ «ФИО9» в судебное заседание не явилось, о дне, времени слушания дела извещено в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела №-а-52/2019, материалы проверки №Т-76/02-12 от ДД.ММ.ГГГГ, №Т-1/583/ДД.ММ.ГГГГ год, №Т-15/02-12 от ДД.ММ.ГГГГ год, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

Согласно частям 1 и 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Закона N 59-ФЗ).

В пункте 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ закреплено право гражданина получать уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ на поставленные вопросы (ст. 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12).

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела судом усматривается, что согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ тротуары протяженностью 20,355 км переданы в муниципальную собственность ФИО9 сельского совета ФИО9 <адрес> Республики Крым и поставлены на баланс ФИО8 сельского поселения.

Согласно копии схемы (вариант 1) организации тротуара вдоль домовладения в пгт.Раздольное <адрес>, данная схема согласована зам.ФИО1 гл.архитектором ФИО3 и председателем ФИО9 сельского совета-ФИО1 сельского поселения ФИО2

Согласно представления прокурора ФИО9 <адрес> «Об устранении нарушений земельного законодательства» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в адрес председателя ФИО9 сельского совета-ФИО1 сельского поселения ФИО2, прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в части пользования земельными участками муниципальной собственности. В ходе проверки установлено, что ФИО6 на тротуаре, проходящем вдоль территории прилегающей к его домовладению, расположенному по <адрес>, пгт.Раздольное, осуществлена насыпь из земли и строительного щебня.

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении представления прокурора ФИО9 <адрес> «Об устранении нарушений земельного законодательства», Раздольненским сельским советом ФИО9 <адрес> Республики Крым на 65 заседании совета 1 созыва было принято указанное решение, которым представление прокурора ФИО9 <адрес> «Об устранении нарушений земельного законодательства» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено в полном объеме. ФИО8 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым через муниципальное унитарное предприятие ФИО9 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым «Жилищно-коммунальное хозяйство «ФИО9» поручено организовать работы по демонтажу насыпи и восстановления тротуара по <адрес>, в пгт.Раздольное, в районе домовладения №-а. Затраты по демонтажу насыпи и восстановления тротуара возложить на гр.ФИО6.

Согласно копии решения ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а-124/2017 ФИО6 обжаловал действия прокурора ФИО9 <адрес> по факту внесения представления от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№. Указанным решением суда, в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 отказано. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно копии решения ФИО9 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а-133/2017 ФИО6 обжаловал действия ФИО8 сельского поселения по принятию решению № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда, в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 отказано в полном объеме. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Исполнение решения № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению работ по демонтажу насыпи и восстановлению тротуара по <адрес> в пгт.Раздольное в районе домовладения №а поручено МУП ЖКХ «ФИО9»,которым ДД.ММ.ГГГГ были произведены вышеуказанные работы.

Довод административного истца относительно того, что насыпь возведена им законно, в связи с наличием согласованной схемы, дающей, по мнению ФИО6, все законные основания для возведения насыпи возле его домовладения, суд считает несостоятельным.

Сама по себе схема организации тротуара, несмотря на то, что она согласована с ФИО7 собственника тротуара, не может являться разрешением на производство земляных работ, наличие которого обязательно согласно п.9.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории ФИО9 сельского поселения, утвержденных решением 24 сессии 1 созыва ФИО9 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешение на производство земляных работ в ФИО8 сельского поселения, административным истцом ФИО6 в установленном законом порядке получено не было.

Факт отсутствия разрешения на производство земляных работ не отрицался и самим административным истцом ФИО6 в процессе рассмотрения данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ФИО8 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым с заявлением о нарушениях ФИО3, ФИО4 в сфере земельного законодательства при использовании земельных участков, расположенных на территории ФИО9 сельского поселения в границах пгт.Раздольное, по <адрес>, которыми обустроены въезды на территорию их домовладения без разрешения на проведение земляных работ на участках, отсутствии документов на право пользования земельным участком. Данное обращение рассмотрено в пределах компетенции ФИО8 сельского поселения по существу и заявителю направлен ответ за №Т-76/02-12 от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении его заявления в адрес ФИО8 <адрес> Республики Крым в порядке ч.4 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ФИО6 не согласился с предоставленным ФИО8 сельского поселения ответом и обратился в прокуратуру ФИО9 <адрес>, которая провела проверку, по результатам которой приняла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.5.39,5.59 КоАП РФ в отношении председателя ФИО9 сельского совета-ФИО1 сельского поселения ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ответа ФИО1 <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№Т-1/583/2, по обращению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой к вышеуказанным земельным участкам собственниками обустроены въезды на территорию их домовладения. Работы по организации въезда на момент осмотра не проводились. Вопросы по организации въезда на приусадебный участок регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования ФИО9 сельское поселение Республики Крым и не относится к объектам муниципального земельного контроля.

Определением УУП ОУУП ОМВД России по ФИО9 <адрес> за №,1265/2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обращался в ФИО8 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым с заявлением о самовольном использовании ФИО5 земельного участка для заезда в свой гараж по <адрес>,№а в пгт.Раздольное, по результатам рассмотрения которого ему предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№Т-15/02-12 о нецелесообразности предложения ФИО8 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым оформления ФИО5 земельного участка, используемого для заезда в гараж.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Однако, как установлено судом, нарушений закона в ходе проведения проверки заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.

При таком положении дел суд, установив, что обращение ФИО6 было рассмотрено ФИО1 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым – председателем ФИО9 сельского совета ФИО9 <адрес> Республики Крым ФИО2 в соответствии с действующим правовым регулированием, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам заявителя в ходе разбирательства по делу не нашел подтверждения факт неправомерных действий либо бездействия административного ответчика, в связи с направлением обращения для рассмотрения по компетенции в соответствующие государственные органы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к ФИО8 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым, ФИО9 сельскому совету ФИО9 <адрес> Республики Крым, ФИО1 сельского поселения ФИО9 <адрес> Республики Крым – председатель ФИО9 сельского совета ФИО9 <адрес> Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО8 <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Прокуратура ФИО9 <адрес> Республики Крым, Прокуратура Республики Крым, МУП ЖКХ «ФИО9» о признании действий (бездействия) незаконными– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>