Решение № 2-231/2026 2-231/2026~М-147/2026 М-147/2026 от 27 мая 2026 г. по делу № 2-231/2026

Дело №

УИД №RS0№-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика администрации Дубовского муниципального района <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к администрации Дубовского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии, признании незаконным распоряжения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Дубовского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии, признании незаконным распоряжения, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Дубовского муниципального района <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет, как лицу, замещавшему муниципальную должность в городском поселении <адрес>.

Ответом администрации Дубовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия необходимого количества стажа муниципальной службы. Указано, что согласно трудовой книжки истца и распоряжения администрации Дубовского муниципального района <адрес> №рк от ДД.ММ.ГГГГ «О зачете периода замещения должности в централизованной бухгалтерии администрации <адрес> ФИО1» стаж муниципальной службы истца составляет 17 лет 00 месяцев 14 дней при требуемом – 19 лет 6 месяцев.

Истец полагает вышеуказанное распоряжение администрации Дубовского муниципального района <адрес> №рк от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно принято неуполномоченным составом комиссии. Кроме того, указывает, что выборочное включение в стаж муниципальной службы только незначительных периодов ее работы противоречит требованиям пункта 4 Порядка исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать отказ администрации Дубовского муниципального района <адрес> в назначении ФИО1 пенсии за выслугу лет, выраженный в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать распоряжение администрации Дубовского муниципального района <адрес> №рк от ДД.ММ.ГГГГ «О зачете периода замещения должности в централизованной бухгалтерии администрации <адрес> ФИО1» незаконным и отменить; обязать администрацию Дубовского муниципального района <адрес> произвести расчет стажа муниципальной службы ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Порядка исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в <адрес>»; обязать администрацию Дубовского муниципального района <адрес> назначить ФИО1 пенсию за выслугу лет как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, с даты возникновения права на такую пенсию (с ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Дума городского поселения <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Дубовского муниципального района <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц – Думы городского поселения <адрес> и прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 31 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» правовое регулирование муниципальной службы, включая установление требований к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Статьей 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Указанным Федеральным законом установлено, что муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части 1 статьи 23).

В соответствии с частью 1 статьи 25 указанного закона, в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды замещения: 1) должностей муниципальной службы; 2) муниципальных должностей; 3) государственных должностей Российской Федерации и государственных должностей субъектов Российской Федерации; 4) должностей государственной гражданской службы, воинских должностей и должностей федеральной государственной службы иных видов; 5) иных должностей в соответствии с федеральными законами.

В стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим включаются (засчитываются) помимо периодов замещения должностей, указанных в части 1 настоящей статьи, иные периоды в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 3).

Порядок исчисления стажа муниципальной службы устанавливается законом субъекта Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Закона Волгоградской области от 11 февраля 2008 года № 1626-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в <адрес>» в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды работы на должностях, установленных Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации». В стаж муниципальной службы для назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим включаются (засчитываются) помимо периодов замещения должностей, указанных в Федеральном законе, иные периоды в соответствии с настоящим Законом согласно приложению 7.

В соответствии с частью 2 указанной статьи стаж муниципальной службы определяется совместной комиссией органов местного самоуправления муниципального образования и утверждается руководителем соответствующего органа местного самоуправления муниципального образования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением <адрес>ной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о совместной комиссии по определению стажа муниципальной службы муниципальным служащим.

Указанное Положение устанавливает полномочия и организацию работы совместной комиссии по определению стажа муниципальной службы муниципальных служащих Дубовского муниципального района <адрес>.

Согласно указанного Положения комиссия состоит из председателя комиссии, заместителя председателя, секретаря комиссии и членов комиссии. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 от общего числа членов комиссии. Решение комиссии принимается, если за него проголосовало большинство членов комиссии, присутствующих на заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Дубовского муниципального района <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет, как лицу, замещавшему муниципальную должность в городском поселении <адрес>.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия необходимого количества стажа муниципальной службы. При этом указано, что согласно трудовой книжки истца и распоряжения администрации Дубовского муниципального района <адрес> №рк № ДД.ММ.ГГГГ «О зачете периода замещения должности в централизованной бухгалтерии администрации <адрес> ФИО1» стаж муниципальной службы составляет 17 лет 00 месяцев 14 дней при требуемом – 19 лет 6 месяцев.

Истец полагает вышеуказанное распоряжение администрации Дубовского муниципального района <адрес> №рк № ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку принято неуполномоченным составом комиссии.

Решением Дубовской районной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав совместной комиссии по определению стажа муниципальной службы муниципальным служащим Дубовского муниципального района <адрес>, действующий на момент принятия оспариваемого распоряжения.

Согласно приложения к указанному Решению в состав совместной комиссии по определению стажа муниципальной службы муниципальным служащим Дубовского муниципального района входят: председатель комиссии – заместитель главы администрации Дубовского муниципального района ФИО4, заместитель председателя комиссии – председатель <адрес>ной Думы ФИО11, секретарь комиссии – и.о. консультанта (по кадровой работе) администрации Дубовского муниципального района ФИО5, и члены комиссии – начальник правового отдела администрации Дубовского муниципального района ФИО6, главный специалист (по делопроизводству) администрации Дубовского муниципального района ФИО7, депутаты <адрес>ной Думы ФИО8 и ФИО12

Оспариваемое истцом Распоряжение №рк от ДД.ММ.ГГГГ подписано главой Дубовского муниципального района, и принято, в том числе, на основании протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № заседания совместной комиссии по определению стажа муниципальной службы муниципальным служащим Дубовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на заседании присутствовали: председатель комиссии ФИО4, заместитель председателя комиссии ФИО11, члены комиссии – ФИО9 и ФИО7

При этом, согласно Распоряжения главы администрации Дубовского муниципального района <адрес> №-р-к от ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника правового отдела ФИО6 в связи с его временной нетрудоспособностью возложены на главного специалиста того же отдела ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в заседании совместной комиссии по определению стажа муниципальной службы муниципальным служащим Дубовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ принимало участие 2/3 от общего числа членов комиссии, что соответствует Положению о совместной комиссии по определению стажа муниципальной службы муниципальным служащим Дубовского муниципального района, в связи с чем заседание комиссии считается правомочным.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств незаконности состава совместной комиссии по определению стажа муниципальной службы муниципальным служащим Дубовского муниципального района, принимавшей участие в заседании ДД.ММ.ГГГГ по определению стажа муниципальной службы муниципальному служащему ФИО1, истцом не представлено и судом не добыто, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным распоряжения администрации Дубовского муниципального района <адрес> №рк № ДД.ММ.ГГГГ «О зачете периода замещения должности в централизованной бухгалтерии администрации <адрес> ФИО1», принятого на основании протокола заседания совместной комиссии по определению стажа муниципальной службы муниципальным служащим Дубовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву нелигитимности состава совместной комиссии по определению стажа муниципальной службы муниципальным служащим Дубовского муниципального района, а также отказывает в вытекающих из него требованиях о признании незаконным отказа администрации Дубовского муниципального района <адрес> в назначении ФИО1 пенсии за выслугу лет, выраженного в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на администрацию Дубовского муниципального района <адрес> обязанности произвести расчет стажа муниципальной службы и назначить ФИО1 пенсию за выслугу лет как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы истца о ее несогласии с выборочным включением в стаж муниципальной службы незначительных периодов ее работы на муниципальной службе уже являлись предметом рассмотрения в суде и им дана надлежащая правовая оценка.

Ранее, решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение комиссии по установлению стажа муниципальной службы администрации Дубовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении стажа муниципальной службы ФИО1 признано незаконным. Установлено исчисление стажа муниципальной службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований ФИО1 об установлении стажа муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ отказано. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании надбавки к заработной плате за 2003-2005 года за выслугу лет в размере 45 162 рубля 48 копеек отказано. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Дубовского муниципального района <адрес> и Думе городского поселения <адрес> о признании права на включение в стаж муниципальной службы замещения должности главного бухгалтера централизованной бухгалтерии администрации <адрес> на основании сведений трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря комитета ВЛКСМ средней школы №; возложении на совместную комиссию по рассмотрению вопросов пенсионного обеспечения за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы Дубовского муниципального района <адрес> и главу администрации Дубовского муниципального района <адрес> обязанности по включению спорных периодов в стаж муниципальной службы, отказано. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы истца о несогласии с включением в стаж муниципальной службы только определенных периодов по сути сводятся к несогласию с вынесенными решениями и попыткой подменить апелляционное обжалование, правом на которое истец не воспользовалась в рамках указанных гражданских дел.

Между тем гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации урегулирован вопрос об обжаловании судебных актов.

Судебные акты могут быть обжалованы сторонами в апелляционном и (или) кассационном порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и в установленные процессуальным законом сроки.

Таким образом, судебные решения не подлежат обжалованию в суде в порядке искового производства, поскольку законом предусмотрен иной порядок их обжалования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П указал, что производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах – посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о неправосудности судебного акта, фактически сводится к оценке законности действий суда (судьи) в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшегося судебного решения (определения) и, более того, создавал бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в случае рассмотрения по существу названного иска, является вина судьи при вынесении судебного акта, в которых, по мнению истца, неверно применен закон.

Однако в силу указанных конституционных положений – оценка действий принципиально недопустима, иначе сторона, считающая себя потерпевшей от незаконных, с ее точки зрения, действий судьи в ходе разбирательства в гражданском судопроизводстве, будет обращаться не только с апелляционной (частной) жалобой, но и с соответствующим иском, а судья всякий раз будет вынужден доказывать свою невиновность. Тем самым будет по существу, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законодательством процедура пересмотра судебных решений и проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов вышестоящими инстанциями.

Поскольку для обжалования решения суда предусмотрен иной порядок в виде подачи апелляционной, кассационной жалобы, следовательно доводы ФИО1, в которых она выражает несогласие с вынесенными Дубовским районным судом <адрес> решениями о включении/невключении периодов ее работы в муниципальный стаж в виде самостоятельного иска, в качестве пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, что в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо, не подлежат рассмотрению и разрешению при рассмотрении настоящего спора.

Возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылается также на пропуск истцом срока исковой давности для обжалования распоряжения администрации Дубовского муниципального района <адрес> №рк от ДД.ММ.ГГГГ «О зачете периода замещения должности в централизованной бухгалтерии администрации <адрес> ФИО1».

Рассматривая требование о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ознакомлена с оспариваемым распоряжением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Кроме того, ФИО1 в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена и с протоколом № заседания совместной комиссии по определению стажа муниципальной службы муниципальным служащим администрации Дубовского муниципального района <адрес>.

Таким образом, о составе лиц, участвующих в заседании совместной комиссии по определению стажа муниципальной службы муниципальным служащим Дубовского муниципального района ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае наличия сомнений в легитимности указанного состава комиссии истец не лишена была права своевременно ознакомиться с решением об утверждении состава совместной комиссии по определению стажа муниципальной службы муниципальным служащим Дубовского муниципального района <адрес>, между тем с исковыми требованиями об оспаривании распоряжения администрации Дубовского муниципального района <адрес> №рк от ДД.ММ.ГГГГ «О зачете периода замещения должности в централизованной бухгалтерии администрации <адрес> ФИО1» по мотиву незаконности его состава она обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более чем 11 лет.

При этом заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к администрации Дубовского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа администрации Дубовского муниципального района <адрес> в назначении ФИО1 ФИО13 пенсии за выслугу лет, выраженного в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным распоряжения администрации Дубовского муниципального района <адрес> №рк от ДД.ММ.ГГГГ «О зачете периода замещения должности в централизованной бухгалтерии администрации <адрес> ФИО1»; возложении на администрацию Дубовского муниципального района <адрес> обязанности произвести расчет стажа муниципальной службы и назначить ФИО1 ФИО13 пенсию за выслугу лет как лицу, замещавшему должность муниципальной службы, с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Юдина