Решение № 12-483/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-483/2018

Судья: Маркелова М.О. д. № 12-483/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 25 сентября 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 27 августа 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении 63 СН 121092 от 25 июня 2018 года ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 5 мая 2018 года в 23 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, около <адрес> по Пугачевскому тракту в <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП водителю ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Самары, которым 27 августа 2018 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные при производстве по делу грубые процессуальные нарушения, неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении, отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения и виновность в ДТП водителя ФИО3

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника Илюхина В.В. в поддержание доводов жалобы, возражения потерпевшего ФИО3, полагавшего постановление суда является законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

На основании п.1.5 названных правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого либо среднего вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 мая 2018 года в 23 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак №, около дома 70 по Пугачевскому тракту в г.Самаре, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП водителю ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 63 СН 121092 от 25.06.2017 года об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия с фотоматериалами, протоколом осмотра места совершения ДТП, заключением эксперта № 04-8м/1799 от 1.06.2018 года о причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО3, видеозаписью с места ДТП и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения были судом проверены и признаны несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами, подробно изложенных в постановлении судьи, которым дана правовая оценка.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, оснований для назначения автотехнической экспертизы, на что заявитель ссылается в своей жалобе, у суда первой инстанции не имелось.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, был причинен потерпевшему ФИО3 вред здоровью средней тяжести

Ссылки в жалобе на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 требования закона судом соблюдены, вывод суда о назначении наиболее строгого наказания, чем штраф, мотивированы характером и степенью общественной опасности содеянного, иных данных о ее личности.

Как следует из материалов дела, наказание, назначенное ФИО1, определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и не является максимальным.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова