Решение № 2-2290/2019 2-2290/2019~М-1848/2019 М-1848/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2290/2019

Дело № 2-2290/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани мен» (далее по тексту ООО МФК «Мани мен») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженности по оплате основного долга в размере 30 000 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 120 420 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 208 руб. 40 коп.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО «Мани мен» и ответчиком, по условиям которого ООО «Мани мен» предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб., с уплатой процентов по ставке 657% годовых, сроком на 31 день. Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. Ответчик обязательства не исполняет.

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 104), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7). Кроме того, представитель истца ООО МФК «Мани Мен» - ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 100).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, откуда возвращены конверты с отметкой почтового оператора об истечении срока хранения (л.д. 101-103).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГг. в связи с убытием в тот же населенный пункт, также был зарегистрирован по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> (л.д. 87).

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ответчику ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты и представления его интересов назначен адвокат, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения ФИО1 (л.д. 98).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокатПетров А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 99), удостоверение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему не известна позиция ответчика по настоящему делу.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с участием представителя ответчика ФИО1 - адвокатаПетрова А.В.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 - адвокатаПетрова А.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Мани мен» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Мани мен» предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб., с уплатой процентов по ставке 657% годовых, сроком на 31 день (л.д. 33-36).

Договор заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем смс-сообщения кредитора.

В соответствии с п. 1.1. Оферты на предоставление займа, настоящая оферта признается акцептной в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления настоящей оферты, заемщик подпишет её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в СМС-сообщении от кредитора.

Согласно п. 1.2. Оферты на предоставление займа, в случае акцепта заемщиком настоящей оферты, кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа на указанные ниже банковский счет или банковскую карту, указанный выше либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» ООО, либо с использованием платёжного сервиса «Яндекс.Деньги» (л.д. 37).

Денежные средства заемщиком получены, что подтверждается справкой платежной системы АО КБ «Юнистрим» о перечислении денежных средств (л.д. 46-48).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Свои обязательства по данному кредитному договору истец исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. истец перечислил на счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика составила 150 420 руб., в том числе основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 120 420 руб.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГг. срок его предоставления был определен в 31 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (л.д. 33).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГг. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарный день, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 16 октября 2015г.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (период действия договора займа) размер процентов подлежащих взысканию составляет 16 740 руб. (30 000 руб. - сумма займа * 657% - размер процентов по договору в день / 365 - количество дней в году * 31 - количество дней пользования займом).

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (25,34 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на октябрь 2015 года составит 19 515 руб. 27 коп. (30 000 руб. - сумма займа * 25,34% - средневзвешенная процентная ставка * 937 - количество дней просрочки / 365).

Таким образом, задолженность по основному долгу у ответчика на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 30 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 16 740 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 19 515 руб. 27 коп.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании долга по кредитному договору в размере 66 255 руб. 27 коп. (30 000 руб. + 16 740 руб. + 19 515 руб. 27 коп.).

Доводы истца о том, что ограничение процентов по договорам потребительского микрозайма в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансвоой деятельности и микрофинансовых организациях» на договоры, заключенные микрофинансовой организацией до 29 марта 2016г. не распространяются, следовательно, истец вправе начислять проценты за пользование займом по договору от 16 октября 2015г. исходя из условий договора до момента возврата заемщиком суммы займа, не могут быть приняты судом.

Действительно, на основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017г.

Федеральным законом от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Вместе с тем, поскольку из дела видно, что договор займа между истцом и ответчиком заключен 16 октября 2015г., то есть до вступления в действие Федерального закона № 230-ФЗ, законодательно не установлены ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, следовательно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4 208 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2 104 руб. 20 коп. (л.д. 3), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2 104 руб. 20 коп. (л.д. 4).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани мен» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 руб. 66 коп. (66 255 руб. 27 коп. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани мен» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 66 255 руб. 27 коп., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16 740 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 19 515 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 руб. 66 коп., а всего взыскать 68 442 (шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок два) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани мен» к ФИО1, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019г.

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова