Апелляционное постановление № 22-2354/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 4/16-121/2021

В суде первой инстанции слушал дело судья Смирнов С.С.

Дело № 22-2354/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

адвоката Хомяковой В.В.,

при секретаре Пинчук В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Хомякову В.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2019 года ФИО1 осужден по ст.ст. 228.1 ч.3 п. «б», 228.1 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 28 августа 2018 года, окончание срока 9 декабря 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 23 апреля 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит применить к нему положения ст. 80 УК РФ. Указывает, что о нарушениях, допущенных в СИЗО, по которым проводились беседы, он не знал, выговор, полученный по прибытию в колонию погашен досрочно. В 2018-2019 году он не мог быть поощрен, поскольку находился в СИЗО. Ему – инвалиду 3 группы в колонии нет возможности быть трудоустроенным. Обращает внимание на то, что администрация колонии характеризует его положительно и поддерживает его ходатайство.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно требованиям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Выводы суда о невозможности достижения целей наказания вне мест лишения свободы в период неотбытой части срока, определенного ФИО1 приговором, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.

Судом принято во внимание, что ФИО1 отбыл необходимую часть назначенного наказания, в 2020 и в 2021 году получил 3 поощрения, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.

При этом из исследованных в судебном заседании материалов также установлено, что наряду с поощрениями ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, из них в тех, за которые в дисциплинарном порядке наказан не был, с проведением профилактических бесед, за одно нарушение был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора.

Несмотря на то, что осужденный не был подвергнут взысканиям за часть совершенных им нарушений порядка отбывания наказаний, а наложенное на него взыскание на момент рассмотрения его ходатайства были погашены, суд обоснованно принял во внимание все нарушения, допущенные осуждённым за весь период отбывания наказания, и дал им правильную оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

С учетом исследованных данных о поведении ФИО1 за все время отбывания наказания в местах изоляции, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время неотбытая часть наказания ФИО1 не может быть заменена более мягким видом наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике администрации исправительного учреждения, не имеется. Она помимо начальника отряда, утверждена начальником исправительного учреждения и соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу ст.175 ч.2 УИК РФ.

Доводы осужденного о незаконном применении к нему мер дисциплинарного воздействия, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания определяющим для суда при решении вопроса об удовлетворении ходатайства осужденного не является.

Данный вывод основан на представленных материалах, достаточно мотивирован в постановлении и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.С. Ким