Решение № 2-1190/2017 2-1190/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО8 Артёма Витальевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Зеленая роща» МВД РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО6, обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Зеленая роща» МВД РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что постоянно зарегистрирована с сыном и проживают в спорной квартире расположенной по адресу: <адрес>. Она обращалась к ответчику с заявлением о разрешении на приватизацию квартиры, но получила немотивированный отказ. Просит признать за ней и сыном право собственности по 1\2 доли за каждым на спорную квартиру в порядке приватизации.

ФИО2, действующая в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО6, в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, указанным в заявлении, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Зеленая роща» МВД РФ по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указала, что в удовлетворении исковых требований возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 28.12.1992 г. с последующими изменениями и дополнениями каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Спорная квартира является государственной собственностью, находится в оперативном управлении ответчика, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, спорная квартира находится в государственном жилищном фонде социального пользования.

ФГУ дом отдыха «Зеленая роща» МВД РФ в установленном порядке в последующем переименовано в ГУ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая роща» МВД России, затем в Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Зеленая роща» МВД РФ, в настоящее время в Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Зеленая роща» МВД РФ.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К ним относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Спорная квартира не относится в указанной категории жилых помещений, предусмотренных законом ограничений на ее приватизацию, не имеется. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Учитывая изложенное, спорная квартира подлежит приватизации.

В соответствии со ст.3 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести данное жилое помещение в собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Согласно выписке из домовой книги и копии лицевого счета истцы зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Других лиц, имеющих право на приватизацию данной квартиры, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что истцами ранее право на приватизацию жилого помещения не использовано. В период с 1991 г. по 2012 г. ФИО2, а ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, участия в приватизации не принимали, что подтверждается документально. Затем истцы проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей ФИО7 на праве собственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что истцы обоснованно обратились в суд с данным иском, поскольку ввиду отказа ответчика в заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, истцы лишены возможности использовать свое право на приватизацию в установленном порядке, тогда как срок приватизации жилья ограничен законом.

Требования истцов соответствуют закону, спорная квартира подлежит передаче истцам в собственность бесплатно.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО8 Артёма Витальевича удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО9 право собственности по 1\2 доли за каждым на квартиру, площадью 40,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья