Решение № 2-120/2021 2-120/2021(2-4347/2020;)~М-3957/2020 2-4347/2020 М-3957/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-120/2021

Дело № 2-120/2021

Изготовлено 19.03.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Ухте в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Ухте от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование было прекращено, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

В результате незаконного уголовного преследования он длительное время находился под стражей, что воспрепятствовало ему контакту с семьей, общению с близкими людьми. В связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, которого он не совершал, он испытал глубокие нравственные страдания, что сказалось на его физическом и психическом здоровье, длительное время находился в стрессовом состоянии.

Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец, чье участие в судебном разбирательстве обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Моральные переживания и нравственные страдания связывал с тем обстоятельством, что был обвинен в преступлении, которого не совершал, вследствие чего был необоснованно лишен свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения ему морального вреда, а в деле не имеется доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в результате незаконного уголовного преследования. Отметила, что мера пресечения в отношения ФИО1 по уголовному делу, возбужденному по <данные изъяты> УК РФ, не избиралась. Обратила внимание, что истец ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, что характеризует его как личность не желающую встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, степень нравственных страданий лица, привлекавшегося к уголовной ответственности не может быть сопоставима с нравственными страданиями законопослушного гражданина в связи с незаконным уголовным преследованием. Кроме того, обращение истца с настоящим иском последовало спустя более шести лет со дня вынесения постановления о частичном прекращении уголовного преследования, что само по себе свидетельствует о степени значимости для истца исследуемых обстоятельств. Полагает, что заявленная истцом сумма компенсация морального вреда является необоснованной и чрезвычайно завышенной. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица СО ОМВД России по г. Ухте Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 500000 рублей является завышенной, не соответствует характеру и степени понесенных истцом физических и нравственных страдании, а также принципу разумности и справедливости. Каких-либо вредных последствий в связи с уголовным преследованием для истца не наступило, доказательств иного не представлено. Объективных сведений об ухудшении состояния здоровья именно в связи с незаконным преследованием истцом не представлено. Просил о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Положения вышеуказанных норм необходимо применять с учетом норм уголовно-процессуального законодательства, а именно п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой, реабилитация есть порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ ).

Согласно требованиям статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания указанных норм процессуального права применительно к положениям абзаца 3 статьи 1100 и пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт осуществления в отношении истца уголовного преследования и прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по г. Ухте по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Ухте по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ возбуждено уголовное дело №. В этот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ задержан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и в этот же день постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Ухте в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, с присвоением №.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по уголовному делу №, возбужденному по <данные изъяты> УК РФ, не избиралась

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Ухте от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, в связи с уголовным преследованием.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Учитывая, что уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть по реабилитирующим основаниям, исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с незаконным уголовным преследованием в данной части, суд находит обоснованными.

Таким образом, в силу положений статьи 53 Конституции РФ, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, суд признает, что истец имеет право на компенсацию государством причиненного морального вреда, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Доводы истца о незаконном содержании под стражей в течении длительного времени суд находит необоснованными, поскольку как следует из материалов уголовного дела №, а также из постановления следователя СО ОМВД России по г. Ухте от ДД.ММ.ГГГГ о частичном прекращении уголовного преследования, мера пресечения в отношении ФИО1 по уголовному делу №, возбужденному по <данные изъяты> УК РФ, не избиралась.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ФИО1 по иному составу преступления, за совершение которого последний осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени нахождения под стражей в ходе предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ. На длительность содержания истца под стражей, согласно постановлениям суда о продлении срока содержания, предъявление обвинения по ч<данные изъяты> УК РФ не повлияло.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, основания прекращения производства, примененные меры процессуального принуждения, категорию преступления, личность истца, его возраст, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также установленные судом конкретные обстоятельства настоящего дела, и, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, признает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства причинения ему морального вреда в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и должностных лиц и наступившим вредом, являются необоснованными, поскольку прямо противоречат указанным нормам права и представленным в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий________________