Решение № 2-4613/2025 2-4613/2025~М-3187/2025 М-3187/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-4613/2025

УИД 66RS0001-01-2025-003503-59

№ 2-4613/2025


Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<ФИО>2» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>3 и истцом АО «<ФИО>2» был заключен кредитный договор №, согласно которому <ФИО>2 предоставил ответчику кредит в сумме 248 786 руб. 00 коп., под 40 % годовых, срок кредита в днях – 519. При этом ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель АО «<ФИО>2» просит взыскать с <ФИО>3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 972 руб. 61 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 9 909 руб. 18 коп.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>3 и истцом АО «<ФИО>2» был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления, Анкеты, Условий предоставления потребительских кредитов (далее - Общие условия), Графика платежей, согласно которому <ФИО>2 предоставил ответчику кредит в сумме 248 786 руб. 00 коп., под 40 % годовых, срок кредита в днях – 519.

Ответчик обязался возвратить <ФИО>2 полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 248 786 руб. 00 коп.

Согласно разделу 4 Общих условий, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 19 460 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа - 19 528 руб. 76 коп., в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разделом 6 Общих условий в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) <ФИО>2 вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полного погашения задолженности перед <ФИО>2, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 направил в адрес ответчика заключительный счет – выписку, в которой потребовал полного погашения задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по погашению задолженности, в срок, указанный в заключительном счете – выписке не выполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 296 972 руб. 61 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата свей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Ранее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет – выписка с требованием о возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тагилстроевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с <ФИО>3 задолженности по кредитному договору №, который впоследствии отмен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует, что <ФИО>2 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требования о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования <ФИО>2 о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, срок исковой давности по требованию о возврате всей суммы задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 19 дней). Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности было приостановлено.

С настоящим иском в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга <ФИО>2 обратился ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 22 дня), что подтверждается штампом суда на исковом заявлении, то есть, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обращение <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа прервало течение срока исковой давности, в связи с чем, указанный срок составил менее трех лет.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования АО «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с <ФИО>3 в пользу АО «<ФИО>2» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 972 руб. 61 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика <ФИО>3 в пользу истца АО «<ФИО>2» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 9 909 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу акционерного общества «<ФИО>2» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 972 руб. 61 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 909 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий