Решение № 2А-970/2021 2А-970/2021~М-894/2021 М-894/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-970/2021Камышинский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные УИД 34RS0019-01-2021-001738-92 Дело № 2а-970/2021 ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя Крупкова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № ....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № .... о взыскании с Колокина Максима Юрьевича задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 4 382 рублей 26 коп. Информация об окончании исполнительного производства получена из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Крупкова Ю.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № ....-ИП, запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № .... от 04.09. 2008 г. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец ООО «СААБ», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Административный иск содержит ходатайство представителя общества Маркеловой Е.Е. о рассмотрении дела в её отсутствие. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Крупков Ю.В., представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Брушко О.Н., начальник отделения – старший судебный пристав Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Брушко О.Н., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заинтересованное лицо Колокин М.Ю., извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1). К таким основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При рассмотрении административного дела, судом установлено, что на основании судебного приказа № ...., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № .... Нижнего Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ Камышинским РО СП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении должника Колокина М.Ю. о взыскании с него в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 4 385 рублей 26 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Крупковым Ю.В. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старший судебный пристав Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Брушко О.Н., постановление судебного пристава-исполнителя Крупкова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено. Копия которого направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства, указанному в исполнительном документе: ...., что подтверждается актом совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: помещения, 17,6 кв.м., № ...., расположенного по адресу: ...., .... Таким образом, на момент рассмотрения дела исполнительное производство № ....-ИП судебным приставом-исполнителем Крупковым Ю.В. не окончено. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права. При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий. В данном случае в рамках полномочий, предоставленных п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производства, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Крупкова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ....-ИП отменено с присвоением номера № ....-ИП. Этим же постановлением начальника отделения производство по исполнительному производству возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем продолжаются исполнительные действия. В соответствии с требованиями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве им совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, в том числе направлены запросы в электронной форме в регистрирующие и контролирующие органы на предмет выявления у должника недвижимого имущества, транспортных средств, получения заработной платы, установления места жительства, семейного положения должника. При изложенном, суд приходит к выводу о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Крупкову Юрию Валерьевичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Брушко Ольге Николаевне, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве; возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № ....-ИП, запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № .... от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Коваленко Н.Г. Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2021 года Суд:Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Н.Г. (судья) (подробнее) |