Апелляционное определение № 33А-4811/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Лобанова И.В. Дело № 2а-167/2025

УИД 35RS0013-01-2025-000166-24

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-4811/2025
г. Вологда
02 декабря 2025 года
Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 на определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 21 мая 2025 года,

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО, УФССП России по Вологодской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Определениями Кадуйского районного суда Вологодской области от 21 мая 2025 года производство по административному делу прекращено в связи с отказом ИП ФИО2 от административного иска и с УФССП России по Вологодской области в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании правовых услуг №... от 31 марта 2025 года в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе представитель УФССП России по Вологодской области ФИО1 просит отменить определение от 21 мая 2025 года о взыскании судебных расходов, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (пункт 4); другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 31 марта 2025 года заключил с ИП ФИО договор оказания правовых услуг №... по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по проведению анализа всех представленных заказчиком документов, выработке правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, подготовке приложений к административному исковому заявлению и написанию административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по Кадуйскому району) по исполнительному производству (исполнительным документам), должником по которому выступает ФИО

В силу пункта 2.1.5 исполнитель вправе выделить необходимое количество сотрудников либо привлеченных специалистов для представительства интересов заказчика в рамках исполнения обязательств по настоящему договору.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 10 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно представленному в дело акту оказанных услуг от 01 апреля 2025 года ИП ФИО проведен анализ представленных заказчиком документов, осуществлена выработка правовой позиции с последующей консультацией заказчика, подготовлены приложения к административному исковому заявлению и осуществлено написание административного искового заявления.

Оплата стоимости выполненных услуг в сумме 10 000 рублей произведена административным истцом 01 апреля 2025 года, что подтверждается кассовым чеком.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56).

Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, а в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, также доверенностью; полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, а также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме или представленном в суд в письменной форме (части 4 и 5 статьи 57).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя - это затраты, связанные с участием в судебном процессе лица, соответствующего указанным выше требованиям.

Поскольку по административному делу административный истец представлял свои интересы самостоятельно, не воспользовавшись помощью представителя, понесенные им расходы на оплату юридических услуг следует отнести к иным издержкам, указанным в пункте 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие, не перечисленные в пунктах 1 - 6, признанные судом необходимыми расходы, каких-либо условий для этого не установил.

Исходя из содержания предписаний статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

Согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности (статьи 1 и 9).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 данного федерального закона (правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды), могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах (пункт 2 Приложения № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в городе Астане 29 мая 2014 года), юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Юридически значимым обстоятельством является наличие высшего юридического образования у лица, оказавшего юридические услуги, как обязательное условие отнесения к судебным издержкам понесенных ИП ФИО2 расходов на предоставленные указанным лицом услуги.

В материалы дела представлены сведения о том, что подготовкой административного иска занимался непосредственно ФИО, а также документ, свидетельствующий о наличии у последнего высшего юридического образования.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, понесенных ИП ФИО2 в связи с оказанием ему юридической помощи, суд с учетом принципа разумности, учитывая сложность дела, принимая во внимание объем оказанных услуг, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения юриста, пришел к выводу о взыскании расходов в полном объеме.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КоАП РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, принимая во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы по подготовке документов в суд, оплаченных административным истцом юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также, что стороной административных ответчиков до рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о взыскании судебных расходов не указывалось на их несоразмерность, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканная судом сумма судебных расходов, вопреки доводам частной жалобы, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод частной жалобы о том, что в связи с отказом от административного иска не установлено лицо, по вине которого административный истец понес судебные расходы, не может повлечь отмену состоявшегося акта, поскольку предметом административного спора являлось оспаривание действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, основанием для отказа от требований, согласно заявлению административного истца, является добровольное удовлетворение требований административным ответчиком, следовательно в силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 судебные издержки подлежат взысканию в пользу ФИО2

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 21 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.К. Молокова