Решение № 2-1909/2017 2-1909/2017~М-1511/2017 М-1511/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1909/2017

Дело № 2-1909/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 26 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рентеевой Е.Л.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просила взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный вред в сумме 540800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300.00 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Заволжского районного суда города Твери от 26.05.2016 года по делу № 1-150/2016 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно существу предъявленного обвинения, обстоятельств уголовного дела, установленных судом и отраженных в описательно-мотивировочной частях приговора, ответчик похитил имущество истца, распорядился им по своему усмотрению и причинил своим и противоправными действиями истцу материальный ущерб в размере 50800.00 руб., а именно:

-золотая цепь 585 пробы с пятью золотыми шариками, длинной 45 см., весом 10 грамм, панцирного плетения, стоимостью 24000.00 руб.;

-золотой браслет, длиной 19 см, весом 7-8 грамм, переплетение в виде восьмерки из 4 половинок, стоимостью 18000.00 руб.,

-золотой кулон 585 пробы в виде подковы со вставками из фианитов, весом 2 грамма, стоимостью 3800.00 руб.;

-золотая подвеска 585 пробы в виде монеты, весом 2 грамма, стоимостью 2000.00 руб.;

-золотая серьга в виде лепестка, весом 1 грамм, стоимостью 1500.00 руб,;

-золотая серьга в виде прямоугольника, весом 1 грамм, стоимостью 1500.00 руб.

Всего на общую сумму 50800.00 руб.

Вина ответчика в причинении истцу материального ущерба, доказана материалами уголовного дела и вступившим в законную силу приговором суда 07.06.2016 года Ссылаясь на положения ст. 15, 931,1064 ГК РФ истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление приобщенное к материалам дела в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, обсудив заявление о признании иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также а, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда города Твери от 26 мая 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 месяцев.

Указанным приговором установлено, что 19.02.2016 года около 12 часов ФИО2 находилась по месту жительства своей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, где увидела на полке в комнате шкатулку с ювелирными украшениями, принадлежащими ФИО1, после чего у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных украшений.

Реализуя свой преступный умысел, 19.02.2016 около 12 часов, ФИО2, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, похитила из шкатулки золотую цепь 585 пробы с пятью золотыми шариками, длиной около 45 см., весом 10 грамм, панцирного плетения, стоимостью 24000 рублей; золотой браслет, длиной около 19 см., весом 7-8 грамм, переплетение в виде восьмерки из 4 половинок, стоимостью 18000 рублей; золотой кулон 585 пробы в виде подковы со вставками из фианитов, весом около 2 грамм, стоимостью 3800 рублей; золотую подвеску 585 пробы в виде монеты, весом около 2 грамм, стоимостью 2000 рублей; золотую серьгу 585 пробы в виде лепестка, весом около 1 грамма, стоимостью 1500 рублей; золотую серьгу 585 пробы в виде прямоугольника, весом около 1 грамма, стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50800 рублей.

Учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд считает, что ФИО2 был причинен имущественный вред истцу на сумму 782480 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме, не возражала удовлетворить иск в полном объеме. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Положения п.4 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Судом установлено, что ущерб, причиненный противоправными действиями ответчика, истцу возмещен не был, а доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчик признал иск о возмещении материального ущерба в сумме 50800 руб. признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 50800.00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", государственная пошлина, уплаченная истцом согласно чека ордера № 53 от 23.06.2017 года Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк г.Тверь ( МИФНС № 10 по Тверской области) в размере 300 рубль 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 50800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 51100 ( пятьдесят одна тысяча сто ) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Ю.Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий: подпись А.Ю.Никифорова