Решение № 2А-231/2021 2А-231/2021~М-236/2021 М-236/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-231/2021

УИД № 59RS0022-01-2021-000724-22

Дело № 2а-231/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное дело № 2а-231/2021 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО1 об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с заявлением об установлении ФИО2 - должнику по исполнительному производству временного ограничения на выезд из РФ. Указав в заявлении, что производстве ОСП по г.Кизелу и г.Александровску находится исполнительное производство № 100088/20/59022-ИП от 11 декабря 2020 г. в отношении ФИО2 (далее – должник), по которому остаток долга составляет 30 000 рублей. 27 мая 2021 года должник был предупрежден о возможности применения к нему временного ограничения на выезд из РФ. Однако должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил, поэтому просит установить ему временное ограничение на выезд из РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленного требования, указав, что до настоящего времени за административным ответчиком числится задолженность в размере 30 000 рублей. Должник имеет счета в банках, на которые наложен арест. Средств на счетах нет. Имущества, подлежащего аресту, должник не имеет. Права управления транспортными средствами должник не имеет. В настоящее время исчерпаны все меры принудительного характера для исполнения требования исполнительного документа.

Административный ответчик ФИО2 по существу административный иск признал, пояснив, что не имеет материальной возможности уплатить штраф в срок. Он не имеет постоянной работы. В семье является единственным кормильцем, поэтому все зарабатываемые им средства идут на содержание супруги и двух детей. Примерно полтора месяца назад, он продал скутер за 20 000 рублей, и потратил их на жизнь. Другого транспорта он не имеет.

Заинтересованное лицо ОГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, заслушав административных истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из представленных суду доказательств, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 100088/20/59022-ИП от 11 декабря 2020 г. о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей вынесенного ОГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» по делу №59БВ826187 от 07 октября 2020 года. Указанное постановление направлено в адрес должника заказным письмом с уведомлением. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

27 мая 2021 года должнику вручено предупреждение от 27 мая 2021 года о возможном обращении в суд для временного ограничении на выезд должника из РФ.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая вышеприведенные доводы административного истца, и должника, суд считает, что административным ответчиком не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены им добровольно в установленный законом срок, суду также не представлены доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом учитываются приведенные доводы административного истца, а также объяснения должника, свидетельствующие, что у последнего имелась реальная возможность частично исполнить требование исполнительного документа после продажи имущества стоимостью 20 000 рублей.

Суд также считает, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по г.Кизелу и г.Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, до исполнения требований в исполнительном производстве № 100088/20/59022-ИП от 11 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме 7 июля 2021 года.

Судья: