Приговор № 1-537/2019 1-8/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-537/2019

1-8/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мигранова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 16 часов к ФИО1 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в ... в ... ... зашел без его ведома ФИО №1, на что ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, из-за личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ранее ФИО №1 из-за ревности к своей супруге ворвался в дом ФИО1 и избил его, взял в руку нож нанес им два удара ФИО №1 в область грудной клетки, после чего взял в руку топор и нанес им один удар по голове ФИО №1

ФИО1 причинил ФИО №1 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека в виде:

- колото-резаной раны правой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в правую грудную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы, правой доли печени;

- колото-резаной раны области грудной клетки слева, проникающая в брюшную полость без повреждений внутренних органов;

- ОЧМТ: рана лица слева, открытый перелом лобной кости слева, сотрясение головного мозга.

ФИО1 вину в совершении преступления, признал частично и показал, что ... он пришел с работы домой в 20-21 час. К ним пришла ФИО №1 с мужем её подруги и попросилась переночевать. Они вместе распили спиртное. Ночью ФИО №1 по телефону ругалась со своим мужем, он усн... ..., дома никого уже не было. Пришла домой его мать и рассказала, что ФИО №1 избил сою супругу ФИО №1 и говорил, что его тоже убьет, после чего его мать уехала. Он остался дома. Через некоторое время пришел ФИО №1, сломал дверь и прошел к нему в дом, он в это время спал. После чего избил его и ушел. ФИО №1 пригрозил поджечь дом. Когда он находился в бане, увидел ФИО2 который снова забежал к нему в дом. Он успел убежать к матери. Время было около 15-16 часов. Далее с матерью позвонили участковому, попросили приехать к ним в дом и успокоить ФИО №1. Через некоторое время он вместе с матерью вернулся в дом. Зашел в дом, услышал на улице крики, в это время в дом забежал ФИО №1 схватил его и попытался выдавить глаз. Он взял нож и ударил два раза ФИО №1. ФИО №1 выбежал на улицу и через окно снова залез в дом. Он схватил топор и топором ударил ФИО №1. Далее ФИО №1 видела, как после случившегося он убирал топор. ФИО №1 к нему был агрессивно настроен из-за ревности. При допросе ФИО №1 пояснял, что телесные повреждения получил, упав с гаража, однако он полицейским сказал, что причинил телесные повреждения ФИО №1 он у себя в доме.

Ввиду существенных противоречий показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого оглашены, из которых видно, что ФИО1 вину в причинении ФИО №1 телесных повреждений ножом и топором признал полностью. При этом в ходе допроса указал о том, что ФИО №1 ... около 12 часов нанес ему телесные повреждения, когда он лежал на кровати. ФИО №1 в грубой форме расспрашивал, спал ли он с женой ФИО №1, он объяснял, что ФИО №1 приходила к его матери. В последующем также указал, на то, что ФИО №1 приходил к ним около 15 часов 30 минут также расспрашивал, где его супруга, он убежал от ФИО №1 на поляну к матери, где попросил мать участковому. Далее около 16 часов он пошел домой, на крыльце увидел ФИО №1, у него в правой руке находился нож, а в левой топор. ФИО №1 размахивал ножом в его сторону, он отобрал нож и нанес два удара ФИО №1 ножом в область живота. ФИО №1 стал размахивать топором, он отобрал топор и нанес им удар по голове ФИО №1, в квартиру забежала его мать и попросила остановится. После чего он выбежал на улицу, а его мать вызвала скорую помощь и полицию. Далее он вышел на улицу, около подъезда увидел топор, взял его и выбросил через проем в дощатое строение, сарай напротив дома. После чего он вернулся обратно в квартиру, ФИО №1 не было, ножа на полу также не было (л.д. 97-100).

После оглашения показаний ФИО1 указал, что участковому он звонил с телефона матери до причинения телесных повреждений ФИО №1. Ножа и топора у ФИО №1 не было.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО №1 в судебном заседании показал, что ... он пришел в дом к ФИО1, искал свою супругу. В доме у ФИО1 произошла драка. После чего он ушел к себе домой, поскольку дома супруги не оказалось, он снова пошел в дом к ФИО1. В доме у ФИО3 произошел разговор в ходе, которого ФИО1 схватил нож в правую руку и ударил его три раза ножом в область живота и легких. О том, что ФИО1 ударил его топором, в область виска, он узнал от полицейских. Ранее по телефону он общался с матерью ФИО1 и с ним, и не исключает возможности, что мог им угрожать.

Ввиду существенных противоречий показания ФИО №1 оглашены в судебном заседании, из его показаний данных им в ходе следствия видно, что ... примерно в 12 часов он пошел в искаж свою супругу ФИО №1. Со слов местных жителей стало известно, что его супруга может находится у ФИО1 Фуата, который проживает по адресу: ..., .... В квартиру Фуата, дверь была закрыта, на его стук дверь никто не открывал, подумав, что в квартире возможно находится его жена вместе с Фуатом, он сломав дверь зашел в квартиру, где супругу не застал, но с Фуатом, который находился в квартире произошла драка, Фуата он расспрашивал, о месте нахождения его супруги О месте нахождения супруги ФИО4 ничего не пояснил. Во время драки он оттолкнул Фуата и он упал на стол, который сломался от падения. Успокоившись, он ушел из квартиры Фуата домой. Домой со злости и не навести к своей жене, он начал употреблять водку. Примерно в 15 часов 40 минут ... он снова пошел к Фуату, так как подумал, что возможно его супруга находиться у ФИО1, примерно в 16 часов с Фуатом и началась очередная драка, но не успев замахнуться на него кулаками, ФИО4 налетел на него и нанес два удара ножом, который ранее лежал у него на подоконнике. Далее он ничего не помнит от удара по его голове, топором. К Фуату он пришел без ножа и топора, у него сильно болела голова и болел живот, как оказался в больнице не помнит, с живота и с головы шла кровь, когда находился в квартире Фуата. К ФИО1 претензии не имеет, так как данный случай произошел из - за ревности своей жены к Фуату (л.д.69-73).

После оглашения показаний ФИО №1 их подтвердил, указав, что его ударили ножом два раза.

Свидетель ФИО №3 в судебном заседании показал, что в судебном заседании показала, что 05 августа к ним в дом пришла ФИО №1. Далее помнит, что у ФИО №1 была на груди кровь. По обстоятельствам дела более ничего не пояснила.

Ввиду существенных противоречий показания ФИО №3 оглашены в судебном заседании, из её показаний данных в ходе следствия видно, что ... она находилась дома вместе со своим сыном ФИО1 Фуатом, также находилась в гостях ее знакомая ФИО №2, которая ночевала с ... до ..., при этом они распивали спиртное дома. Утром все проснулись выпили, после чего примерно в 10 часов она вместе с ФИО №2 ушли из дома, до дома ФИО №1. Муж ФИО №1, ФИО №1 ... домой ее не впустил, затем сама ФИО №2 зашла в баню, расположенный на ее участке и легла спать. Примерно в 12 часов, не возвращаясь домой поехала в магазин в .... Примерно в 15 часов 30 минут на ее сотовый телефон позвонил сын ФИО1, и попросил прейти домой, пояснив, что к ним зашел ФИО №1 и искал свою жену ФИО №2, при этом пояснил сын, что он с ФИО №1 подрались в квартире. Она собралась и пошла к себе домой, время было около 16 часов 10 минут, когда зашла к себе домой, увидела на кухне как ее сын ФИО1 нанес удар топором по голове ФИО №1 ..., от чего он сел на корточки и она вскрикнула своему сыну: «Стой, остановись, сейчас убьешь!». На полу было много крови. Затем, ее сын бросил топор на пол и выбежал из квартиры на улицу, она предложила ФИО №1 помощи, вызвав скорую помощь, но он отказался и ушел из квартиры, пояснив, что пошел домой, при этом он держал руками за свою голову, откуда шла кровь. После того как ФИО №1 ушел из квартиры, она вынесла топор и выкинула на улицу возле своего подъезда, а нож выкинула в траву зa баню, расположенную за ее домом. Конфликт произошел из-за ревности ФИО №1 к ее сыну своей супруги (л.д. 56-58).

После оглашения показаний ФИО №3 их подтвердила и пояснила, что когда она зашла в дом, то ФИО №1 лежал на её сыне сверху.

Свидетель ФИО №1 в судебном заседании показал, что за день до случившегося она приехала в дом к матери ФИО1, попросилась переночевать. Переночевав, утром она ушла. Позднее снова пришла к матери ФИО1 в дом вместе со своим мужем ФИО №1. Она видела, как ФИО1 взял около бани топор сказал, чтобы она уходила, так как будет драка. ФИО №1 её не избивал.

Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что предметом осмотра является ... в ... ... - установлено место совершение преступления. В ходе осмотра обнаружены повреждения на запорном устройстве входной двери в квартиру. В комнате нарушен порядок. В кухне и в комнате на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.6-13).

Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что предметом осмотра является досчатое строение (сарай) напротив ... в ... ..., в ходе осмотра на навесном замке в сарай обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В сарае обнаружен топор с пятнами бурого цвета, похожие на кровь (л.д.14-19).

Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что предметом осмотра является участок местности расположенный за домом №... по ... в ... ..., в ходе осмотра за баней вышеуказанного дома обнаружен и изъят нож с красной ручкой (л.д.22-28).

Из заключения эксперта №... от ... следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения: легкий вред здоровью в виде резанной раны области 2-го пальца правой кисти. Также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью в виде ссадин и кровоподтеков лица, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани левой локтевой области, кровоподтек области правого плеча. Возможность образования указанных телесных повреждений не исключается ... (л.д.42-43).

Согласно заключению эксперта №... от ... у ФИО №1 установлены телесные повреждения: ОЧМТ: рана лица слева, открытый перелом лобной кости слева, сотрясение головного мозга, данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Не исключается возможность образования вышеуказанного повреждения ... в результате однократного воздействия, при возможном расположении потерпевшего к нападавшему лицом к лицу.

Колото-резаная рана правой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в правую грудную полость и брюшную полость с повреждением диафрагмы, правой доли печени, данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; Колото-резаная рана области грудной клетки слева, проникающая в брюшную полость без повреждений внутренних органов, данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкий вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Не исключается возможность образования вышеуказанных повреждений ..., по каждой колото-резанной ране в результате однократного контакта с колюще-режущим предметом, при возможном расположении потерпевшего к нападавшему лицом к лицу (л.д.45-46).

Согласно протокола осмотра предметов от ... изъятые в ходе осмотра места происшествия нож и топор осмотрены и признанны постановлением от ... вещественными доказательствами (л.д.51-54, 55).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В суде установлено, что ФИО №1 ... около 16 часов в ... в ... ... причинил вышеуказанные телесные повреждения ножом и топором именно ФИО1.

Об умысле ФИО1 на причинения тяжкого вреда здоровью, свидетельствует возникшие неприязненные отношения из-за его избиения ФИО №1 в квартире ФИО1, куда ФИО №1 проникал без согласия ФИО1, при этом ФИО №1 имел претензии к ФИО1 на почве ревности своей супруги к ФИО1.

О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, локализация, механизм причинения и тяжесть обнаруженных телесных повреждений. Причиненные телесные повреждения – причинены ножом и топором, то есть предметами, используемыми в качестве оружия, ножом причинены два проникающих колото-резанных ранения, одно из которых с повреждением внутренних органов, топором нанесен удар в область жизненно важной части тела человека – голове. Тяжесть причиненных телесных повреждений подтверждается заключением эксперта №... от ..., не доверять данному заключению оснований не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и другими свидетелями не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, подтверждаются материалами уголовного дела.

При этом в судебном заседании свидетель ФИО №3 подтвердила то, что её сын нанес удар топором по голове ФИО №1, а также потерпевший указали на подсудимого как на лицо, нанесшее два удара ножом в область живота. Кроме этого сам ФИО1 указал на то, что он действительно нанес два удара ножом в область живота ФИО №1, а после топором по голове. Их показания полностью согласуются с заключением эксперта №... от ....

Суд проверил обстоятельства возможного нападения ФИО №1 на ФИО1, однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и стороной защиты таких доказательств не представлено.

При этом согласно допросу в суде самого ФИО1, он указал, что ФИО №1 пришел к нему в дом без ножа и топора, нож и топор принадлежат ему, а не ФИО №1. При этом ФИО №1 указал, что ... около 16 часов когда он зашел в квартиру к ФИО1, ФИО1 сразу нанес ему удары ножом, при этом драки не было.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, фактическое признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (л.д.82-87), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

С учетом требований ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При разрешения вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения – ударил два раза ножом ФИО №1, а после и топором в связи, с чем оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую не находит.

С учетом характеризующего материалам, мнения потерпевшего, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, обстоятельств дела считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: но и топор как орудия преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья П.Г.Исаков

Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2020 года