Решение № 2-893/2020 2-893/2020~М-615/2020 М-615/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-893/2020

Дело № 2-893/20

18RS0023-01-2020-000890-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Кистнер <данные изъяты> о разделе общего долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе общего долга. Заявленные требования обосновывает тем, что 05.05.2017 года он вступил в брак с ответчиком и проживал с ним совместно до 22.03. 2019 года. Брак между ними расторгнут 22.03.2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <...>, выданным Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Сарапула Удмуртской Республики 26.03.2019 года. В период брака на его имя был оформлен кредит «на неотложные нужды» в Банке ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 254555 рублей, о чем имеется кредитный договор <***> от 23.11.2018 года. По условиям Договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме, и по состоянию на 13.01.2020 года оставшаяся сумма задолженности составляет 223464,66 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк» от 13.01.2019 года. Считает, что долг по кредитному договору в размере 223464.66 рублей, является совместным, потому на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ должен распределяться между ними пропорционально присужденным им долям, то есть по 1/2 доле на каждого, что составляет: 111732,33 рублей. Просит признать задолженность в сумме 223 464,66 рублей по кредитному договору <***> от 23.11.2018 года, заключенному с ПАО «Совкомбанк» общим долгом супругов; разделить остаток суммы кредита в размере 223464,66 рублей - по 1/2 доли на каждого, признав за ним ФИО3, долг в размере 111732,33 рублей, за ответчиком ФИО4 долг в размере 111732,33 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме. Суду пояснил, что в период совместной жизни с ФИО4 оформили кредит в ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 254555 рублей. Из которого около 60 000 рублей заплатили за кредит в «БыстроБанк», брали на строительство бани. Остальную часть суммы хотели потратить на поездку на отдых с детьми. Деньги были у ответчицы. В поездку не поехали, деньги ответчица потратила, куда он не знает. Погашает кредит один, денег не хватает, ответчица гасить кредит не желает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления).

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО4 надлежащим образом извещён судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, направил отзыв, в котором просит отказать ФИО3 в исковых требованиях в части перевода долга по кредитному договору <***> от 23.11.2018 года на иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно частям 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частями 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 с 05.05.2017 года состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 22.03.2019 года, что подтверждается справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака серии <...>, выданным Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Сарапула УР 26.03.2019 года.

Определением Сарапульского горсуда УР от 15 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, судом утверждено мировое соглашение, достигнутое сторонами, по условиям которого стороны пришли к соглашению о разделе совместно нажитого в период брака имущества – 5/7 долей земельного участка и 5/7 долей жилого дома, расположенных по адресу: УР, <...>.

Далее, судом установлено и подтверждается исследованными материалами гражданского дела, что 23.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик), заключен кредитный договор <***>, по которому истец получил в банке кредит в размере 254555 рублей под 17,9 % годовых на срок до 23 ноября 2021 года.

Из пояснений истца в суде следует, что полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены их семьей частично на погашение кредита в ПАО «Быстробанк» - 60000 рублей, остальная денежная сумма также израсходована на нужды семьи.

Каких-либо возражений от ответчика не поступило, доказательств обратного ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, судом устанавливается, что заемные денежные средства в размере 254555 рублей получены ФИО3 в банке в период брака и израсходованы на нужды семьи.

В связи с изложенным суд полагает необходимым признать долговые обязательства, возникшие по кредитному договору <***> от 23.11.2018 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 <данные изъяты>, общим долгом ФИО3 <данные изъяты> и Кистнер <данные изъяты>

При обращении в суд с данным иском, истец ФИО3 указал на размер задолженности по кредитному договору в сумме 223464,66 рублей в соответствии со справкой ПАО «Совкомбанк» от 13.01.2020 года.

Согласно Информации о задолженности перед ПАО «Совкомбанк» ФИО3, по состоянию на 07.07.2020 г. размер оставшихся денежных обязательств супругов по кредитному договору <***> от 23.11.2018 года, сторонами, а также третьим лицом - ПАО «Совкомбанк» не оспариваются и на 07.07.2020 года составляет 199 230 рублей (л.д.43).

В соответствии с п.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Следовательно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, в связи с изменением суммы задолженности по кредитному договору на день вынесения судебного решения: долговые обязательства, возникшие по кредитному договору <***> от 23.11.2018 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 <данные изъяты>, подлежат признанию общим долгом супругов ФИО3 и ФИО4; распределить между ФИО3 и ФИО4 общий долг, возникший по кредитному договору <***> от 23.11.2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 230 рублей по ? доле за ФИО3 <данные изъяты> и Кистнер <данные изъяты>

Приведенное в пункте 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

Признание долговых обязательств, вытекающих из кредитного договора между сторонами, общими обязательствами бывших супругов не меняет правоотношений между заемщиками и банком-кредитором.

Соответственно, признание оставшегося долга по кредитному договору общим долгом супругов не свидетельствует о разделе между сторонами кредитного обязательства перед банком и не нарушает прав последнего, поскольку не изменяет условия и стороны кредитного договора. Обязанность ФИО3 по возврату кредита и процентов, иных издержек Банка подлежит самостоятельному исполнению ФИО3 перед Банком, безотносительно к решению суда о распределении общего долга между ФИО3 и ФИО4 Распределение общих долгов супругов на основании п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ не влечет перевод должником своего долга на другое лицо (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате 3 434,65 рублей государственной пошлины подтверждены чек-ордером от 14.01.2020 года (л.д.3). Следовательно, с учетом принципа пропорциональности с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 3 188,45 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего долга удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1.

Распределить между ФИО2 и ФИО1 общий долг, возникший по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, в сумме 199230 рублей по 1/2 доле за ФИО2 и ФИО1, без изменения условий кредитного договора и обязательств между сторонами договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 188,45 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С. В. Евлевских.

Копия верна: судья С.В. Евлевских.