Решение № 2-893/2020 2-893/2020~М-738/2020 М-738/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-893/2020

Дело № 2-893/2020

18RS0009-01-2020-001062-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года с. Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Парифоновой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно в порядке регресса денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 (далее - ответчики) о взыскании солидарно денежных средств, указав в обоснование следующее.

12 сентября 2013 года между ФИО2, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с данным договором ответчикам был выдан кредит в размере <***> руб. сроком на 240 месяцев под 15,25 % годовых.

Исполнение обязательств ответчиками по данному кредитному договору было обеспечено поручительством истца, с которой ОАО «Сбербанк России» 12 сентября 2013 года заключил договор поручительства №35850/1.

В соответствии с указанным договором поручительства истец взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ответчиками всех их обязательств по кредитному договору.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиками исполнены не были.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истцу банком было направлено требование (претензия) от 17 марта 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

15 апреля 2020 года истец исполнила требование банка о погашении задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк» и ответчиками, уплатив банку <***> руб. 79 коп. и погасив тем самым в полном объеме всю имевшуюся задолженность ответчиков перед банком по указанному кредитному договору.

В связи с выплатой суммы долга за ответчиков, у истца в соответствии со ст.395 ГК РФ возникло право требования с них возмещения всех понесенных расходов.

Поскольку по условиям кредитного договора ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором, взыскание долга в пользу истца также должно быть произведено в солидарном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 361, 363, 365, п.1 ст.322, ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчиков солидарно в её пользу в порядке регресса денежные средства в сумме <***> руб. 79 коп., а также судебные расходы, понесенные ею на оплату услуг по составлении искового заявления в размере 2 500 руб., и на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3 523 руб. 14 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Согласно данным Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский», ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <*****> По указанному адресу на имя ответчиков ФИО3, ФИО2 почтовой связью была направлена заказная судебная корреспонденция, содержащая в том числе извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, которая адресатам не вручена, возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения, что свидетельствует о неявке ответчиков за почтовым отправлением, т.е. об его отказе от получения судебной корреспонденции, в силу чего, в соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ, ответчики признаются судом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО3 и ФИО2 о наличии у них уважительных причин для неявки суду не сообщили, доказательств тому не представили, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании определения суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, кредитор, банк) будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин для неявки суд не уведомил, доказательств тому не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2013 года между ответчиками ФИО2, ФИО3 (созаемщиками) и ПАО Сбербанк (на тот момент – ОАО «Сбербанк России») (кредитором) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит (невозбновляемую кредитную линию) по программе «На жилье» в сумме <***> руб. 00 коп. под 15,25% годовых на индивидуальное строительство (жилой дом) по адресу: <*****> (далее – объект недвижимости), на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, каковой является дата зачисления первой части кредита на банковский вклад созаемщика ФИО2 (титульный созаемщик) №***, открытый у кредитора, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (копия на л.д.33-36).

Согласно условиям кредитного договора, его стороны согласовали, что выдача кредита производится по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии, указанной в п.1.1 договора, частями в течение 24 месяцев от даты выдачи первой части кредита (п.3.1 кредитного договора); выдача первой части кредита производится после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору, согласно п.2.1.1 договора, подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости работ по строительству объекта недвижимости и/или наличия у него денежных средств в размере не менее 28 800 руб. 00 коп., оформления графика платежей, заключения договора о вкладе, указанном в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (пункты 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 кредитного договора); выдача второй и последующей частей кредита производится в пределах срока, установленного в п.3.1 договора после: оформления графика платежей, в котором дата, с которой производится увеличение платежа, совпадает с датой очередного аннуитетного платежа, предоставления созаемщиками кредитору платежных или иных документов в соответствии с п.5.5.5 договора, подтверждающих факт оплаты части стоимости работ по строительству объекта недвижимости в размере ранее выданных кредитных средств; оформления созаемщиками поручения кредитору на перечисление суммы второй и последующей части кредита на расчетный счет организации/физического лица, осуществляющей строительство объекта недвижимости по реквизитам, указанным в п.3.2.4 договора (пункты 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договора).

Погашение кредита созаемщики должны были производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом созаемщиками также должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 кредитного договора).

Стороны кредитного договора предусмотрели, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления первой части кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.2.1 кредитного договора); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиками по указанному выше кредитному договору 12 сентября 2013 года между ПАО Сбербанк (на тот момент – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор поручительства №35850/1 (копия на л.д.37-38) (далее – догвоор поручительства), в соответствии с которым ФИО1, будучи ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с созаемщиками за исполнение ФИО2 и ФИО3 своих обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 12 сентября 2013 года между ФИО2, ФИО3 и ПАО Сбербанк (на тот момент - ОАО «Сбербанк России»), в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками (пункты 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.1, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 2.1, 2.2 договора поручительства).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, в частности выписок по ссудному счету №***, открытому по кредитному договору на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк (л.д.60, 61-64, 65-68), банк свои обязательства перед созаемщиками исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам кредит в сумме, обусловленной кредитным договором – <***> руб.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащее, неоднократно допускали просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей, платежи вносили в неполном объеме.

Данные обстоятельства объективно подтверждены указанными выше выписками по ссудному счету, открытому по кредитному договору на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк (л.д.60, 61-64, 65-68), представленным ПАО Сбербанк расчетом задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 17 марта 2020 года (л.д.39-46), и ответчиками не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками своих обязательств по кредитному договору банком принято решение об изменении срока возврата кредита, что не противоречит условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Так, согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора его стороны также согласовали право банка потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

17 марта 2020 года банком в адрес истца, как поручителя, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым банк потребовал истца, поручившуюся за надлежащее исполнение обязательств созаемщиками по кредитному договору, досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 16 апреля 2020 года (л.д.16).

По состоянию на 16 марта 2020 года, согласно указанному требованию, сумма задолженности по кредитному договору составляла 117 433 руб. 76 коп., из которых 101 361 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 1 610 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 0 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 796 руб. 21 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 6 755 руб. руб. 31 коп. – неустойка.

Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженности по кредитному договору (л.д.17), размер задолженности по состоянию на 15 апреля 2020 года составил <***> руб. 79 коп., из которых: 4 094 руб. 82 коп. – просроченная задолженность по процентам, 6 655 руб. 68 коп. – неустойка по просроченным процентам, 0 руб. 08 коп. – учтенные проценты за кредит, 1 167 руб. 04 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 1 610 руб. 86 коп. – просроченная ссудная задолженность, 101 361 руб. 29 коп. – основной долг, 633 руб. 50 коп. – неучтенные проценты за кредит, 633 руб. 52 коп. – учтенные проценты за кредит.

Ответчиками указанный размер задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, либо уплате долга в большем размере, чем это учтено банком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истец Максимова Л.Л.В. требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой исполнила, уплатив банку указанную выше сумму задолженности по кредитному договору - <***> руб. 79 коп., в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: заявлением ФИО1 в ПАО Сбербанк от 15 апреля 2020 года о переводе денежных средств в сумме 102 628 руб. 31 коп. с её вклада на счет заемщика ФИО2 №*** для целей погашения кредита (л.д.18); платежным поручением №000294 от 15 апреля 2020 года о перечислении указанной суммы со счета ФИО1 на счет ФИО2 для досрочного погашения кредита (л.д.19); банковским ордером ПАО Сбербанк от 15 апреля 2020 года №7-19 о принятии от ФИО1 13 528 руб. 48 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 12 сентября 2013 года (заемщик ФИО2) (л.д.20); выписками по ссудному счету, открытому по кредитному договору на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк (л.д.60, 61-64, 65-68), где отражено поступление указанных выше сумм 15 апреля 2020 года; справкой ПАО Сбербанк, согласно которой, по состоянию на 29 мая 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 0 руб. 00 коп.

Таким образом, из исследованных судом документов установлено, что ФИО1, являясь поручителем ФИО2 и ФИО3 по обязательству, вытекающему из кредитного договора <***> от 12 сентября 2013 года, исполнила обязательства созаемщиков по кредитному договору в полном объеме, уплатив кредитору – ПАО Сбербанк денежные средства в размере <***> руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как предусмотрено п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в порядке регресса денежной суммы в размере <***> руб. 79 коп.

При этом суд находит обоснованными требования истца о взыскании указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке, поскольку именно такая ответственность предусмотрена кредитным договором у созаемщиков перед кредитором, место которого фактически заняла истец, исполнив за созаемщиков обязательства последних по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 523 руб. 14 коп., и на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., что подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк от 29 апреля 2020 года (л.д.2) и корешком квитанции №000460 руб. от 29 апреля 2020 года о принятии от ФИО1 в Учреждение «Юридическая консультация Шарканского района УР» 2 500 руб. за оформление искового заявления к ФИО2 и ФИО3 (л.д.22).

Учитывая, что судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно в порядке регресса денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса 116 159 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях, в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 3 523 руб. 14 коп., и оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., а всего в сумме 6 023 руб. 14 коп., в равных долях, т.е. по 3 011 руб. 57 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в Воткинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2020 года.