Приговор № 1-894/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-894/2025

УИД - 05RS0018-01-2025-007308-35 № 1-894/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Махачкалы Нурбагандова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даудова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растение и его части, содержащие наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в середине августа 2025 года, более точная дата дознанием не установлена, примерно в 07 часов 00 минут, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 за №3-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства в значительном размере, для личного употребления, сорвал два дикорастущих куста конопли, обнаруженных на участке местности у окраины <адрес> расположенного по географическим координатам <адрес> восточной долготы, и упаковав в черный полимерный пакет, направился домой по <адрес>, где разложил в два отдельных черных полимерных пакета, один из которого спрятал в ящик под рулевым управлением синей байды, находящегося во дворе вышеуказанного домовладения, а другой под матерчатым диваном котельного помещения, для последующего личного употребления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства в значительном размере, вечером ДД.ММ.ГГГГ, после употребления части растения, содержащего наркотическое средство, путем выкуривания, оставшуюся часть, спрятал под диваном в том же помещении, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 ч. 50 мин. по 09 ч. 20 мин., в ходе проведенного сотрудниками полиции, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении под <адрес> занимаемого ФИО4, в ящике под рулевым управлением синей байды, находящегося во дворе дома, обнаружен и изъят черный полимерный пакет с кустом растительного вещества зеленного цвета, которое является наркосодержащим растением - конопля (растения рода - Cannabis) с содержанием наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, массой в высушенном виде — 67.1 гр., а также в угловом помещении - котельной, под диваном на полу был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительным веществом зеленного цвета, которое является частями наркотикосодержащего растения - конопля (растения рода - Cannabis), массой в пересчете на сухое вещество - 28.2 гр., что образует значительный размер.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание заключения комиссии экспертов от 23.09.2025 № 908 обнаруживаемые у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно и при наличии достаточного запаса общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживает признаки наркомании, однако, в настоящее время в лечении и медицинской реабилитации не нуждается.

Таким образом, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и в настоящее время, и подлежит уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против здоровья населения и общественной нравственности, при этом, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Признание ФИО1 вины в совершении установленного судом преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие психического заболевания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 имеет малолетнего ребенка, а также еще на первоначальных этапах производства дознания в своих объяснениях указал сотрудникам полиции ранее не известные им обстоятельства незаконного приобретения и последующего хранения без цели сбыта растения и его частей, содержащих наркотическое средство в значительном размере, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства, которые в последующем подтвердил в своих показаниях, следовательно, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, поскольку такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, следовательно, не имеет стабильного дохода, однако суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает трудоспособность и позицию самого подсудимого, просившего о назначении ему данного вида наказания, заверившего суд о наличии у него возможности его уплаты.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в УМВД России по г. Махачкала: 2 бумажных конверта с образцами для сравнительного исследования, 3 черных пакета с наркотическисодержащим растением конопля, горшок, ластиковой бутылкой - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: МВД по РД, ИНН: <***>, КПП: 057201001, ОКТМО: 82720000, р/с: <***>, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан г. Махачкала, КБК: 188 116 21010016000140, БИК: 04820900; УИН- 18850525010010001608.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республика Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: