Решение № 2-856/2020 2-856/2020~М-818/2020 М-818/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-856/2020

Лесозаводский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



дело № 2-856/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 10 ноября 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № хх, заключенному хх.хх.хххх в размере хххххххх были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - ПАО «Сбербанк России», предоставил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя истца, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебное заседание не прибыла надлежащим образом извещенная по месту жительства (согласно адресной справки и сведений о ее месте жительства) о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, которая не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявляла ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена в сети интернет на сайте Лесозаводского районного суда по электронному адресу: lesozavodsky.prm.sudrf.ru, принимая во внимание, что ответчик не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия, считает возможным при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, поскольку ее неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании хх.хх.хххх между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере хххххххх.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За время пользования кредитом, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и историей операций. По состоянию на хх.хх.хххх задолженность ответчика составляет хххххххх

Проверенный расчет требований, произведенный истцом, суд считает верным.

Так как ответчиком не исполнены обязательства, взятые ей на основании кредитного договора № хх от хх.хх.хххх, то, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 75314 рубля 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг хххххххх

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании долга по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2459 рублей 43 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № хх, заключенному хх.хх.хххх в размере 75314 рублей 19 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2559 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий _____________________



Суд:

Лесозаводский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Яровенко С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ