Решение № 2-34/2024 2-34/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-34/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Хуажевой С.Б., с участием представителя истца – войсковой части № ФИО1. представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело № 2-34/2024 по исковому заявлению войсковой части № к военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Войсковая часть № обратилась в Майкопский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с военнослужащего этой воинской части ФИО2 материальный ущерб в сумме 542864 рубля.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что приказом командира войсковой части № от 4 декабря 2022 г. № 296 за ФИО2 закреплен автомобиль КАМАЗ-6350, регистрационный знак №, при этом 7 декабря 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля, виновным в котором был признан управлявший им водитель ФИО2. Решением Майкопского городского суда от 25 июля 2023 г. с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Краснодарскому краю» за счет средств, выделяемых войсковой части №, в пользу второго участника дорожно-транспортного происшествия Б. были взысканы: материальный ущерб в размере 526400 рублей, убытки в размере 8000 рублей и судебные расходы в размере 8464 рубля, которые 19 октября 2023 г. платежным поручением перечислены Б.. Указанная сумма ущерба 542864 рубля была занесена в книгу недостач войсковой части №, а потому в соответствии со ст. 1079 и п. 1 ст. 1081 ГК РФ подлежит взысканию в порядке регресса с ФИО2, как с лица, причинившего вред, в пользу войсковой части №.

В судебном заседании представитель истца – войсковой части № ФИО1 поддержала заявленный гражданский иск и настаивала на его полном удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленного иска в указанном в нем размере, указав при этом, что основания для привлечения ФИО2 к полном материальной ответственности, предусмотренные ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», отсутствуют и он может нести материальную ответственность за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, в размере не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник федерального казенного учреждения «23 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и сведений о причинах своей неявки не представили, при этом препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие, указанных в ст. 167 ГПК РФ, не имеется.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд установил следующее.

Условия, размеры и порядок возмещения военнослужащими ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 28 октября 2022 г. № 253, призванный на военную службу по мобилизации ФИО2 с 27 октября 2022 г. зачислен в списки личного состава, на все виды обеспечения и назначен на должность водителя-телефониста.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 4 декабря 2022 г. № 296 видно, что за ФИО2 закреплен автомобиль КАМАЗ-6350, государственный регистрационный знак №.

Как видно из копии решения Майкопского городского суда от 25 июля 2023 г., в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля КАМАЗ 6350, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Б., произошедшего вследствие совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Б. был причинен материальный ущерб в размере 526400 рублей, он понес убытки в размере 8000 рублей и судебные расходы в размере 8464 рубля, которые были взысканы с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю» за счет средств, выделяемых войсковой части №.

Данное решение 28 августа 2023 г. вступило в законную силу и было исполнено путем перечисления Б. по платежному поручению от 19 октября 2023 г. № 1466 денежных средств в сумме 542864 рубля.

Как видно из копии приказа командира войсковой части № от 15 ноября 2023 г. № 1117, ущерб в виде взысканных по решению суда в пользу гражданина Б. денежных средств в сумме 542864 рубля образовался по вине военнослужащего ФИО2, управлявшего 7 декабря 2022 г. транспортным средством КАМАЗ 6350 с государственным регистрационным знаком № и совершившего дорожно-транспортное происшествие с причинением ущерба имуществу, принадлежащему гражданину Б..

Указанные выше обстоятельства причинения имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и свою вину в этом ответчик ФИО2 не оспаривал.

Таким образом, войсковой части № был причинен ущерб в виде излишних денежных выплат, произведенных финансовым органом в счет возмещения третьему лицу имущественного ущерба, причиненного ФИО2.

Данный ущерб был причинен третьему лицу при исполнении ответчиком обязанностей военной службы по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем имеются предусмотренные п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» основания для привлечения его к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Проверив доводы истца о наличии оснований для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности, суд установил следующее.

Условия привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности изложены в ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно этой норме закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Ни одно из указанных выше условий не нашло своего подтверждения в представленных истцом доказательствах.

Довод истца о том, что автомобиль, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие, был закреплен за ответчиком и передан ему в пользование, то есть был вверен ему по службе, является беспредметным, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в виде повреждения транспортного средства был причинен не имуществу воинской части, а имуществу третьего лица.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика материального ущерба в порядке, предусмотренном ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», отсутствуют.

Как видно из сообщения федерального казенного учреждения «23 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации от 7 июня 2024 г. № 8/541, размер денежного содержания ФИО2 в настоящее время составляет: оклад по воинской должности 14647 рублей, оклад по воинскому званию 6659 рублей; ежемесячная надбавка за выслугу лет 5326 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленный гражданский иск частично, на сумму 26632 рубля 50 копеек, и отказывает в удовлетворении иска в остальной части на сумму 516231 рубль 50 копеек.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и уменьшения размера подлежащих взысканию денежных средств, поскольку из вышеприведенных доказательств не усматривается обстоятельств, указанных в данной норме федерального закона, а ФИО2 либо его представитель о наличии таких обстоятельств суду не сообщили.

Поскольку финансово-экономическую деятельность в интересах войсковой части № в настоящее время осуществляет Федеральное казенное учреждение «23 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, суд взыскивает указанную в иске сумму в пользу войсковой части № путем перечисления ее этому довольствующему финансовому органу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от их уплаты, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление войсковой части № к военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № материальный ущерб в сумме 26632 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек путем перечисления указанных денежных средств ФКУ «23 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

В удовлетворении этого же искового заявления в остальной части на сумму 516231 (пятьсот шестнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 50 копеек – отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 999 (девятьсот девяносто девять) рублей взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Майкоп».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Соломатин

Решение в окончательной форме принято 1 июля 2024 г.