Приговор № 1-386/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-386/2023

Дело № 1-386/2023

74RS0029-01-2023-001262-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Землянской А.В.,

при секретаре Зайдуллине Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Исаевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Никлауса С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу <адрес>, судимой:

02 августа 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

29 августа 2022 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

осужденной:

11 августа 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02.08.2022, Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.08.2022 отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22 августа 2023 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 11 августа 2023 года) окончательно к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему делу содержащейся с 14 июля 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в комнате 1 гостиницы «Мини», расположенной по ул.Ломоносова д.2 в Ленинском районе г.Магнитогорска, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решила совершить кражу имущества принадлежащего К.Ф.Г. ФИО1 находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, поскольку К.Ф.Г. спит, тайно похитила телефон «Honor 8A», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле книжке, также не представляющей материальной ценности, в которой находилась банковская карта «Tinkoff black» № на имя К.Ф.Г., не представляющая материальной ценности, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие К.Ф.Г.. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив К.Ф.Г. значительный ущерб на сумму 8000 рублей. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая ни мотивы, изложенные в обвинении, ни его контекст. На основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, пояснив, что ответит на дополнительно поставленные вопросы.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенная в качестве подозреваемого, обвиняемого, показала, что 04 марта 2023 год в дневное время находясь в комнате 1 гостиницы «Мини», расположенной по ул.Ломоносова д.2 в Ленинском районе г.Магнитогорска она созвонилась с ранее знакомым ей Ф и пригласила его в гости, на что он ответил согласием. Ф приехал в районе 14:00 час., они с ходили в магазин, где она купила продуктов, а он спиртного и она увидела, что у него есть наличные денежные средства. Далее в указанной комнате они стали распивать спиртное и Ф выложил на стол свой сотовый телефон. Около 18:00 час. Ф опьянел и уснул и она похитила его сотовый телефон в чехле книжке и денежные средств в сумме 3000 рублей. После чего покинула комнату и направилась в комиссионный магазин «Победа» по пр.Карла Маркса д,82, где сдала телефон за 800 рублей, чехол-книжку с сим картой выкинула, а банковскую карту из нее забрала себе, после хотела вернуть Фанилю. Денежные средства от продажи телефона и похищенные в сумме 3000 рублей потратила на личные нужды. После банковскую карту добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д.52-55, 105-110).

После оглашения показания подсудимая ФИО1 пояснила, что их содержание соответствует имевшим место фактическим обстоятельствам.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего К.Ф.Г., свидетелей П.В.А., С.О.Н., Б.Т.Г.

Потерпевший К.Ф.Г. на предварительном следствии, пояснил, что 04 марта 2023 года ему позвонила его знакомая Е и пригласила в гости в комнату 1 гостиницы «Мини», расположенной по ул.Ломоносова д.2 в Ленинском районе г.Магнитогорска, на что он согласился. Позже он приехал к ней, они сходили в магазин, где приобрели спиртное. Далее в указанной комнате они стали распивать спиртное, где он достал свой сотовый телефон «Honor 8A» и положил на стол, также у его с собой были денежные средства в сумме 3000 рублей. После он опьянел и уснул, Е в этот момент сидела напротив него. Он проснулся около 20:00 час. Е уже не было. Также он обнаружил пропажу своего сотового телефона и денежных средств в сумме 3000 рублей. На следующий день он обратился в отдел полиции. У него были похищены сотовый телефон «Honor 8A» 2020 года, стоимостью 5000 рублей, в чехле книжке с сим картой оператора «Теле 2», на которой денежные средства отсутствовали, а также банковская карта «Тинькофф банк», которые материальной ценности не представляют, а также денежные средства в сумме 3000 рублей. Общая сумма ущерба составила 8000 рублей, который для него является значительным (л.д. 36-39).

Свидетель П.В.А. в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: пр.Карла Маркса д.82 и 04 марта 2023 года к ним в магазин был сдан сотовый телефон «Honor 8A» за 800 рублей. сделка заключена с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии телефон был реализован за 2100 рублей (л.д. 63-66).

Свидетель С.О.Н. в ходе предварительного следствия пояснила, что работает администратором в гостинице «Мини» по адресу: <...>. 04 марта 2023 года она заступила на смену в 17:00 час., сменщица ей сообщила, что в комнату 1 заселилась девушка по имени Е с мужчиной. Позже девушка по имени Е вышла и сказала, что съездит по делам и через 40 минут вернется, но не вернулась. Около 20:00 час. из комнату 1 вышел мужчина и сказал, что у него похитили телефон и денежные средства (л.д. 94-96).

Свидетель Б.Т.Г. в ходе предварительного следствия пояснила, что работает администратором в гостинице «Мини» по адресу: <...>. 03 марта 2023 года в комнату 1 заселилась девушка по имени Е. 04 марта 2023 года вместе с ней в комнату заселился мужчина (л.д. 97-100).

Также вина подсудимой подтверждается на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от 05 марта 2023 года, в котором К.Ф.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 14 марта 2023 года по адресу: <...> тайно похитил принадлежащее ему имущество, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2023 года, в ходе которого была осмотрена комната 1 в гостинице «Мини» по адресу: <...> (л.д.4-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2023 года, в ходе которого по адресу <...> каб. 308 (ОП «Ленинский » УМВД России по г.Магнитогорску) ФИО1 добровольно выдала банковскую карту «Tinkoff bank» **** **** **** 7605 на имя Fanzil Kuluev (л.д. 30-32);

- протоколом обыска от 06 марта 2023 года. в ходе которого в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <...> изъяты документы: договор комиссии и копи товарного чека (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от 07 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены копия договора комиссии от 04 марта 2023 года, согласно которому 04 марта 2023 года ФИО1 передала на реализацию ИП ФИО2 сотовый телефон «Honor 8A» за 800 рублей, и копи товарного чека от 06 марта 2023 года, согласно которого указанный товар был реализована за 2100 рублей (л.д. 67-72,73,74);

- протоколом осмотра предметов от 07 марта 2023 года, согласно которому осмотрена банковская карта «Tinkoff bank» 5536 6914 1665 7605 на имя Fanzil Kuluev, которая впоследствии возвращена К.Ф.Г. (л.д. 75-78,79,80-82);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности с умеренными эмоционально-волевыми нарушениями, но данные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали и ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 90-92).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимой ФИО1 в совершении преступления вменяемого ему органами следствия.

Виновность подсудимой ФИО1, кроме ее признательных показаний данных в ходе предварительного расследования о хищении у потерпевшего К.Ф.Г. сотового телефона «Honor 8A» в чехле книжке с сим картой и банковской картой и денежных средств, также подтверждается показаниями потерпевшего К.Ф.Г., который указал на факт хищения у него имущества, свидетелей С.О.Н. и Б.Т.Г., которые указали, что подсудимая и потерпевший заселялись совместно в номер гостиницы, и подсудимая покинула его ранее, свидетеля П.В.А., который подтвердил сдачу похищенного имущества в комиссионный магазин, а также письменными материалами дела, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О том, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение имущества потерпевшего ФИО1 свидетельствует то, что подсудимая после произошедшего имущество потерпевшему не возвратила, а распорядилась им по своему усмотрению.

Преступление подсудимой совершено с корыстным мотивом, поскольку было направлено на получение материальной выгоды.

Совершенное подсудимой хищение верно квалифицировано как тайное, поскольку подсудимая похитила имущество потерпевшего в отсутствии его собственника, владельца и иных лиц, следовательно за ее действиями никто не наблюдал и они не были очевидны.

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального состояния потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Не вызывает сомнения и объем похищенного ФИО1 имущества, а также его стоимость, которую никто из участников процесса не оспаривал.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 после изъятия чужого имущества получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившейся в выдаче сотрудникам полиции банковской карты, похищенной у потерпевшего, но не представляющей материальной ценности; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и членов ее семьи, а также условия их жизни.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 от 06 марта 2023 года (л.д.29), поскольку на момент их дачи у сотрудников полиции уже имелись достаточные сведения по подозрению ее причастности к совершению данного преступления, что подтверждается рапортами сотрудников полиции (л.д. 26, 28).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1, не состоит на учете в наркологическом диспансере, находилась на лечении у врача психиатра; имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также суд учитывает, что на стадии следствия подсудимая ФИО1 завила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и поддержала его в суде.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, состояния ее здоровья, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания, и считает не возможным назначить ей наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ, при этом учитывает данные о ее личности, а именно наличие вынесенных в отношении нее приговор с условным сроком осуждения, в период которых она допускала неоднократные нарушения, а также обстоятельства совершения преступления.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору суда от 22 августа 2023 года.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни ее семьи.

Вид исправительного учреждения подсудимой ФИО1 суд определяет по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 в период условного осуждения по приговорам от 02.08.2022 и от 29.08.2022 за совершение умышленных корыстных преступлений вновь совершено умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым сохранить ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Однако суд полагает излишним производить зачет отбытого наказания по приговорам от 11 и 22 августа 2023 года, поскольку наказание по данным приговорам исчисляется с 11 августа 2023 года, а мера пресечения в виде заключения под стражу по данному делу исчисляется с 14 июля 2023 года, то есть ранее, следовательно все отбытое наказание по указанным приговорам будет поглощено зачетом времени содержания под стражей в срок отбытого наказания по данному делу. Повторный зачет в срок отбытого наказания одних и тех же периодов создаст неясности при исполнении приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 августа 2023 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей по рассматриваемому уголовному делу в период с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора суда в законную силу:

- освободить К.Ф.Г. от обязанности хранения вещественного доказательства: банковской карты «Tinkoff bank» 5536 6914 1665 7605 ;

- копии договора комиссии и товарного чека – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: