Приговор № 1-110/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-110/2021

№ 1-110/2021 УИД 27RS0015-01-2021-000552-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 17 июня 2021 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Ефимовой И.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

потерпевшей ФИО1,

защитника адвоката Савватеевой О.А., представившей удостоверение № 1362 ордер № 630916 от 08.01.2021 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, содержащегося под стражей по настоящему делу с 08.01.2021 года по настоящее время, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 32 минут 07.01.2021 до 10 часов 50 минут 08.01.2021 ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе конфликта с ФИО6, действуя умышленно, осознавая при этом противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения смерти потерпевшему и желая ее наступления, нанес ФИО6 27 ударов ножом в область <данные изъяты>.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения причинены прижизненно в результате 10 травматических воздействий, которые квалифицируются как в отдельности каждое, так и в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Также ФИО2 были причинены потерпевшему, в результате 17-ти травматических воздействий другие телесные повреждения, которые в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО6 наступила в результате указанных выше преступных действий ФИО2 в короткий промежуток времени на месте происшествия от <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 08.01.2021, данных им на предварительном следствии, в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 07.01.2021 около 16 часа 00 минут он и ФИО6 распивали спиртное по адресу: <адрес>. Около 19 часов, он пошел в магазин, купил ещё спиртного, после чего они снова стали пить спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел спор. Из-за чего конкретно был спор, он точно не помнит, спорили на тему тракторов, так как оба трактористы. Была ли во время ссоры драка, он не помнит, из-за большого объема, выпитого спиртного. Он предполагает, что ФИО6 мог его оскорбить, и его могло это возмутить. Дальше он точно помнит, что они оказались на веранде дома. Именно на веранде, во время их ссоры, он достал из кармана свой складной нож и ударил ФИО6 один раз ножом в область <данные изъяты>. Какое количество ударов он нанес, сказать не может, помнит, что точно ударил один раз ножом. Он помнит, что ФИО6 упал на пол, а он накрыл его сверху его курткой и ушел домой. О том, что нужно вызвать скорую помощь он не подумал. Нож был у него в кармане, поскольку до того, как ФИО6 позвал его к себе, он готовил дрова на улице, делал щепки, как раз при помощи этого ножа. Поэтому, когда ФИО6 его позвал, он положил нож в карман и пошел к нему. Когда он распивает алкогольные напитки, то обычно становится не сдержанным, вспыльчивым. Почему он решил ударить ФИО6 именно ножом он не понимает. Провалы в памяти у него бывали ранее, они происходят после распития алкоголя. Он раскаивается в совершенном преступлении (т.1 л.д.107-112).

Из показаний обвиняемого ФИО2 от 09.01.2021, данных им на предварительном следствии, в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он и ФИО6 начали ссориться, когда распивали водку. Они не могли сойтись во мнении. ФИО6 на правах хозяина дома, стал его выгонять, при этом ругаясь нецензурной бранью. ФИО6, начал выталкивать его на веранду, а именно подталкивал обеими руками. Оскорбления ФИО6 его сильно обидели, думает, что именно поэтому он и нанес потерпевшему удар ножом, потому что разозлился. Сколько именно нанес ударов, не помнит. Но удары наносил только он (Т.1 л.д.134-137).

Из показаний обвиняемого ФИО2 от 23.03.2021, данных им на предварительном следствии, в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству прокурора, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он не может объяснить почему нанес такое большое количество ударов ножом ФИО6 Полагает, что сильно разозлился из-за того, ФИО6 его оскорблял и выгонял из дома, поэтому и нанес ему так много ударов. Но умысла на убийство с особой жестокостью у него не было, он не хотел, чтобы потерпевший мучительно умирал. Убийство ФИО6 он совершил ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.165-167,174-177).

ФИО2 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, а также продемонстрировал механизм нанесения им ударов ножом ФИО6 (т.1 л.д.144-150).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, являются:

- показания потерпевшей ФИО1, показавшей что ФИО6 являлся ее бывшим мужем. ФИО6 проживал на их дачном участке по адресу: <адрес>. Созванивались они последний раз 07.01.2021 в 08 часов 32 минуты, договорились о встрече с 08.01.2021 по 09.01.2021. 08.01.2021 около 9 часов 40 минут она пришла к ФИО6, и увидела, что калитка открыта. Она прошла к дому, увидела, что везде горит свет. Она подошла к двери ведущей в дом, которая была прикрыта, но не закрыта на замок. Потянула за дверь, которая без сопротивления открылась и увидела на полу веранды дома тело погибшего ФИО6 Ногами он лежал в сторону выхода, лежал на спине. Тело было накрыто курткой. ФИО6 признаков жизни не подавал, не шевелился. Она потрогала его за ногу, нога была холодная и на прикосновения он не реагировал. Она приподняла подол куртки, и увидела следы крови на тельняшке. Она прошла в помещение квартиры и увидела, что там беспорядок. Все вещи перевернуты. Она не стала проходить дальше, выключила свет. Позвонила своей дочери около 9 часов 55 минут. Дочь сказала ей, чтобы она позвонила по номеру 112, где ее соединили со скорой. Примерно через час приехали сотрудники скорой помощи и сообщили, что нужно вызывать полицию. Как позже ей стало известно от следователя, ФИО6 убил ФИО2 Какие отношения были между ФИО6 и ФИО2, она не знает. Действиями ФИО2 ей причинен материальный вред на сумму 91 730 рублей 80 копеек, связанными с захоронением ФИО6 Дополнительно пояснила, что первоначально была указана сумма 91 730 рублей 80 копеек, при расчете иска сумма оказалась 91 780 рублей 80 копеек, просит указанную сумму взыскать с ФИО2 Также просить взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей за потерю близкого человека;

- показания свидетеля Свидетель №1, показавшего что ФИО2 является его родным братом. ФИО6 он знает лично. Видел его, когда летом приезжал к брату. ФИО6 два-три раза приходил к ним на участок и хотел с его братом выпить. Он препятствовал в этом, в ответ на что ФИО6, в состояние алкогольного опьянения, высказывал оскорбления нецензурной бранью в его адрес. ФИО2 общается с ФИО6, выпивали вместе. 08.01.2021 примерно в 17 часов по телефону ему позвонил двоюродный брат Свидетель №2, от которого ему стало известно, что ФИО2 подозревается в убийстве. В дальнейшем он приехал в п. Ванино Хабаровского края, чтобы точно узнать, что произошло с братом;

- показания свидетеля Свидетель №2, показавшего что ФИО2 приходится его двоюродным братом по матери. ФИО2 рассказывал ему что ФИО6 приходил предъявлять претензию к нему. Один раз они поссорились из-за электропроводки. В другой раз ФИО6 предъявлял претензии, что собаки ФИО2 загрызли его собаку, прибежавшую на их участок. Летом 2020 года, примерно в июне, они поссорились, при этом ФИО6 в состоянии опьянения выгонял ФИО2 из своего дома и ударил его, пнув ногой. Об этих ссорах ему известно со слов ФИО2 Также ему известно со слов ФИО2, что они с ФИО6 близко общались, помогали друг другу по хозяйственным нуждам, вместе ездили за водой. 08.01.2021 ФИО2 позвонил ему около 11 часов и сказал, что умер их сосед или его убили. В дальнейшем он приехал в п. Ванино Хабаровского края, чтобы выяснить ситуацию с братом;

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ФИО6 являлся ее родным отцом. В последнее время ФИО6 проживал по адресу: <адрес>. Отец проживал один, злоупотреблял спиртными напитками. 08.01.2021, около 9 часов 55 минут, ей позвонила ее мать ФИО7, которая сообщила, что обнаружила труп ФИО6 На трупе, по ее словам, были следы крови, обнаружила она их приподняв куртку. Она сказала, чтобы ФИО1 позвонила в полицию. После чего насколько ей известно мама позвонила в службу 112. Сначала приехала скорая, которая подтвердила, что ее отца действительно убили. Потом приехала полиция. Смерть отца стала для них сильной потерей. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что убийство отца совершил ФИО2, подробностей она не знает. Причины убийства ей также неизвестны (т. 1 л.д. 47-49).

Изложенное объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2021, согласно которому осмотрен № по пер. Коммунальный <адрес> с прилегающим к нему земельным участком. На полу веранды обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти – множественными колото-резанными ранениями. В жилом помещении дома рядом с кухонной тумбой обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. Кроме того, в доме и на участке обнаружены и изъяты, помимо прочего: четыре следа рук с поверхности холодильника, окурок сигареты, бутылка из-под водки, рюмка, носки красного цвета (т. 1 л.д. 7-18);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 08.01.2021, согласно которому в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 07.01.2021, ФИО2, находясь в доме № по пер. Коммунальный <адрес>, нанес не менее одного удара ножом в область <данные изъяты> своему знакомому ФИО6 из-за чего наступила его смерть (т.1 л.д.100);

- заключением медицинской судебной экспертизы в отношении трупа ФИО6 № 0012 от 07.03.2021, согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате <данные изъяты>.

В ходе судебно-медицинской экспертизы обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения причинены прижизненно в результате 10 травматических воздействий, которые квалифицируются как в отдельности каждое, так и в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Также ФИО2 были причинены потерпевшему, в результате 17-ти травматических воздействий, другие телесные повреждения, которые в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Указанные повреждения могли быть причинены ножом (т. 1 л.д.181-213);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 0025 от 02.02.2021 в отношении обвиняемого ФИО2, согласно которому у ФИО2 телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д.231-233);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № ДВО-5581-2021 от 23.03.2021, согласно которому на рукояти и клинке ножа, изъятого 08.01.2021 в ходе осмотра места происшествия в д. № по <адрес> обнаружена кровь ФИО6 На шнурке ножа обнаружены клетки эпителия ФИО2 (т. 2 л.д.37-54);

- заключением биологической судебной экспертизы № 17 от 29.01.2021, согласно которому на майке, спортивных штанах, тельняшки (кофте), принадлежащих ФИО6, изъятых 12.01.2021 в ходе выемки в КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ Хабаровского края, на окурке, носке, изъятых 08.01.2021 в ходе осмотра места происшествия в № по <адрес>, обнаружена кровь ФИО6 (т.1 л.д.218-227);

- заключением биологической судебной экспертизы № 59 от 16.03.2021, согласно которому в смыве с лезвия ножа и веществе бурого цвета, изъятых 08.01.2021 в ходе осмотра места происшествия в № по <адрес> обнаружена кровь ФИО6 (т. 2 л.д.16-30);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 25 от 08.02.2021, согласно которому 3 следа пальцев рук, изъятые с поверхности холодильника 08.01.2021 в ходе осмотра места происшествия в № по <адрес> оставлены обвиняемым ФИО2 (т. 1 л.д.238-244);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 26 от 01.02.2021, согласно которому 6 следов пальцев рук на поверхности бутылки из-под водки «Водка Жажда» и 1 след пальца руки на стеклянной рюмки без рисунка, изъятые 08.01.2021 в ходе осмотра места происшествия в № по <адрес> оставлены обвиняемым ФИО2 (.1 л.д.249-257).

Оценив доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминированном ему деянии установленной.

Вина подтверждается как показаниями самого подсудимого, признавшего себя виновным, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, которые последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются заключениями экспертиз и др. письменными доказательствами, исследованными судом.

Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают. Перечисленные выше доказательства виновности ФИО2, как непротиворечивые, последовательные и взаимодополняющие, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия допущено не было. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО2 недозволенных методов ведения следствия, нет.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении обвиняемым указанного преступления и исключает возможность причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, при иных обстоятельствах.

До совершения данного преступления между потерпевшей, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Данные о самооговоре также отсутствуют.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд находит данные показания достоверными, не противоречащими обстоятельствам, установленным судом и не противоречащими совокупности приведенных доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, приведенные в приговоре, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденные им в суде, суд находит данные показания достоверными в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом и не противоречащей совокупности приведенных доказательств.

Оценивая заключения экспертов № 17 от 29.01.2021, № 26 от 01.02.2021, № 0025 от 02.02.2021, № 25 от 08.02.2021, № 0012 от 07.03.2021, № 59 от 16.03.2021, № ДВО-5581-2021 от 23.03.2021, суд находит данные заключения непротиворечивыми, выводы экспертов являются полными, мотивированными, научно-обоснованными, основанными на материалах уголовного дела.

Умысел подсудимого ФИО2 на убийство ФИО6 из личных неприязненных отношений внезапно возникших в ходе конфликта с ФИО6 подтверждается способом совершения преступления – нанесением ФИО6 27 ударов ножом в жизненно важные органы - область <данные изъяты>, а также предшествовавшими содеянному взаимоотношениями потерпевшего и подсудимого, носившими конфликтный характер.

При этом действия ФИО2 не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, он осознавал противоправность и общественную опасность своих действий в виде причинения смерти потерпевшему и желал ее наступления.

В состоянии физиологического аффекта, в ином эмоциональном состоянии, способном повлиять на свободу волеизъявления, ФИО2 в момент совершения преступления также не находился.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 399 от 15.02.2021, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжкого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшей), неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний (инвалид 3 группы), признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО2, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, к обстоятельству отягчающему наказание ФИО2 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит и приходит к выводу, что цели исправление осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ нет. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о компенсации причиненного преступлением материального ущерба в размере 91 780 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО2, его материальное положение, обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с невосполнимостью потери близкого человека, индивидуальными особенностями потерпевшей ФИО1, а также руководствуется требованием разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 тысяч рублей. ФИО2 гражданский иск признал.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде следов рук следует оставить при деле, вещественные доказательства, не представляющие какой-либо ценности подлежат уничтожению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражу, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 08.01.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и компенсацию материального ущерба причиненного в результате преступления в сумме 91 780 (Девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 80 копеек, а всего в сумме 591 780 (Пятьсот девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: 3 следа рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, нож, майку, кофту (тельняшку), штаны, окурок сигареты, след вещества бурого цвета с веранды, рюмку, бутылку из-под водки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ванинскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.