Решение № 2-9150/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-9150/2018

Дело № 2-9150/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности №23АА7378629 от 05.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что 17.10.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор №, на сумму 445 650 руб. с процентной ставкой 19,5 % годовых, сроком до 16.10.2017 г. на приобретение транспортного средства марки GEELY EMGRAND /FE-1/, 2012 года выпуска, двигатель № №, VIN: №, который является предметом залога. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 338 379 руб. 30 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 293 094 руб. 99 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с 01.02.2017 г. по 16.10.2017 г. в размере 45 284 руб. 31 коп. а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 583 руб. 79 коп. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – GEELY EMGRAND /FE-1/, 2012 года выпуска, двигатель №, VIN: №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заваленных требований, просила суд оставить исковое заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 17.10.2012 г. на основании заявления-анкеты между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 445 650 руб., с процентной ставкой 17,50 % годовых, сроком до 16.10.2017 г., на приобретение транспортного средства GEELY EMGRAND /FE-1/, 2012 года выпуска, двигатель № №, VIN: № /л.д.24-31/.

Согласно банковскому ордеру №28648864 от 17.10.2012 г. ПАО «АК Барс» банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 445 650 руб. /л.д.32/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, а также условий кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать взыскания всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Установлено, что в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений /л.д.151/.

Кроме того, в адрес ответчика направлено письмо с требование о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 07.06.2016 г. в размере 374 670 руб. 95 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.06.2016 г. /л.д.38-39/. Однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.2.7 кредитного договора, в случае изменения регистрации /прописки/, фактического места жительства, фамилии или имени, смены работы, изменения режима собственного имущества, законного /либо договорного/ режима совместного имущества с супругом /ой/, а также возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему договору, письменно сообщить банку об этом в течение 10 календарных дней с момента изменения параметров и наступления обстоятельств, приведенных в настоящем пункте.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчик проживает по другому адресу, суд считает необоснованными. Ответчиком не представлено доказательств извещения банка о смене места жительства, поэтому направление кредитором уведомлений по известному месту жительства, согласно сведениям заемщика при заключении договора, следует считать надлежащими.

Согласно представленному расчету по состоянию на 01.03.2017 г. у ФИО2 образовалась задолженность в следующих суммах: просроченная задолженность по кредиту в размере 293 094 руб. 99 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 45 284 руб. 31 коп., а всего в размере 338 379 руб. 31 коп. /л.д.6/.

Согласно уточненному расчету по состоянию на 16.10.2017 г. и расчёту срочной и просроченной задолженности по кредиту, у ФИО2 имеется задолженность в следующих суммах: просроченная задолженность по кредиту в размере 293 094 руб. 99 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 9 284 руб. 31 коп., а всего в размере 302 379 руб. 30 коп. /л.д.142/.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный повторно расчет надлежащим образом не оспорен, а неустойка не заявлена, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям п. 1.5 кредитного договора, заемщик обязан предоставить в обеспечение исполнения обязательств по договору приобретаемое транспортное средство: марка, GEELY EMGRAND /FE-1/, 2012 года выпуска, двигатель № №, VIN: №, которое является предметом залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом /ч. 1/.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания /ч. 3/.

По условиям кредитного договора, стоимость предмета залога составляет 462 000 руб. /п. 1.6/.

Учитывая требования действующего законодательства, что первоначальная стоимость предмета залога является неактуальной, суд считает необходимым при обращении взыскания на предмет залога установить начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 703 руб. 70 коп. /л.д. 3/. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма в размере 6 223 руб. 79 коп.

Поскольку по делу не представлено подтверждений оплаты госпошлины в размере 6 000 руб. за требования, не подлежащие оценке, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в доход государства в силу требований ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору в размере 302 379 /триста две тысячи триста семьдесят девять/ руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 223 /шесть тысяч двести двадцать три/ руб. 79 коп., а всего в размере 308 603 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки GEELY EMGRAND /FE-1/, 2012 года выпуска, двигатель № №, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 6 000 /шесть тысяч/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 20.11.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова