Решение № 2-6466/2017 2-6466/2017~М-4494/2017 М-4494/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-6466/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-6466/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску прокурора <адрес обезличен> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, товариществу собственников жилья «МираДом», жилищно-строительному кооперативу «Восток», генеральному директору общества с ограниченной ответственностью ПМК «Русская» ФИО3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требований относительно предмета спора, - <адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору <адрес обезличен>, Управление надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по СК (по <адрес обезличен>) об устранении требований нарушений пожарной безопасности,

установил:

прокурор <адрес обезличен>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ТСЖ «МираДом», ЖСК «Восток», генеральному директору ООО ПМК «Русская» ФИО4 о признании деятельности собственников нежилых помещений ФИО1 (2 этаж 2 очередь, нежилое помещение <номер обезличен> и <номер обезличен>, общей площадью 22,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>; нежилые помещения <номер обезличен> и <номер обезличен>, общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый <номер обезличен>) и ФИО2 (нежилое помещение <номер обезличен>, общей площадью 305,0 кадастровый <номер обезличен>), допустивших нарушения противопожарной безопасности, незаконной; возложении обязанности на собственников нежилых помещений ФИО1 (2 этаж 2 очередь, нежилое помещение <номер обезличен> и <номер обезличен>, общей площадью 22,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>; нежилые помещения <номер обезличен> и <номер обезличен>, общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый <номер обезличен>) и ФИО2 (нежилое помещение <номер обезличен>, общей площадью 305,0 кадастровый <номер обезличен>), устранить нарушения требований пожарной безопасности; возложении обязанности на ТСЖ «Мира Д.», ЖСК «Восток», ПМК «Русская» устранить нарушения требований пожарной безопасности относительно жилых помещений, расположенных в многоквартирном Д., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул. Мира <номер обезличен>

В обоснование своих требований прокурор указал, что во исполнение протокола оперативного совещания при начальнике управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес обезличен> от <дата обезличена> и указания прокуратуры <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> в прокуратуре района в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений многоквартирного жилого Д., расположенного по адресу: ул. Мира, <номер обезличен>, <адрес обезличен>. Проверка проведена совместно со старшим инспектором ОНД ГУ МЧС России по <адрес обезличен> ФИО5

Проверкой установлено, что в нарушение требований закона в административных помещениях (2 этаж 2 очередь, нежилое помещение <номер обезличен> и <номер обезличен>, общей площадью 22,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, собственник ФИО1; нежилые помещения <номер обезличен> и <номер обезличен>, общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, собственник ФИО1) не обеспечено исправное состояние имеющихся систем и средств противопожарной защиты объекта (дымовые пожарные извещатели оборудованы монтажными колпаками), не все помещения защищены автоматическими установками пожарной сигнализации. В нежилом помещение <номер обезличен>, общей площадью 305,0 кадастровый <номер обезличен>, собственник ФИО2) не обеспечено исправное состояние имеющихся систем и средств противопожарной защиты объекта (дымовые пожарные извещатели оборудованы монтажными колпаками). Указанные действия собственников нежилых помещений противоречат действующему, так как бездействие создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом Д., расположенном по адресу: ул. Мира, <номер обезличен>, <адрес обезличен> и других лиц.

26.05.2017 по поручению прокуратуры района сотрудниками ОНД УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес обезличен>) на предмет соблюдения законодательства в области пожарной безопасности проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «МираДом», осуществляющего управление многоквартирным жилым Д. по адресу: <адрес обезличен>, ул. Мира, <номер обезличен>. В ходе обследования выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме (I и II очереди строительства), отсутствуют предусмотренные проектом автоматические установки пожарной сигнализации (п. 3, п. 4, п. 6.2 таблицы 1 НПБ 110-03; п. А.4, п. 6.2. Таблицы А1 приложения А (обязательного) СП 5.13130.2009); в многоквартирном жилом Д. (II очередь строительства) косоуры лестниц не имеют требуемого предела огнестойкости (п. 5.18*, таблица <номер обезличен>* СНиП 21-01- 97*; ст. 58, п. 2 ст. 87, таблица 21 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

26.05.2017 по поручению прокуратуры района сотрудниками ОНД УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес обезличен>) на предмет соблюдения законодательства в области пожарной безопасности проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «МираДом», осуществляющего управление многоквартирным жилым Д. по адресу: <адрес обезличен>, ул. Мира, <номер обезличен>. По результатам проверки составлен акт проверки и юридическому лицу ТСЖ «МираДом» вручено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ул. Мира <номер обезличен> от <дата обезличена> собственниками помещений вышеуказанного дома выбран способ управления и создано ТСЖ «МираДом», с которым у жильцов заключены договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и обеспечение коммунальными услугами.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ранее вышеуказанный многоквартирный дом находился в управлении ЖСК «Восток». ТСЖ «МираДом» приняла в управление указанный дом от ЖСК «Восток» в ноябре 2013 года. После приемки жилого дома в управление истцом установлены недоделки, которые существовали на момент приемки дома в эксплуатацию, либо возникли в ходе эксплуатации дома.

Строительные работы по возведению многоквартирного дома осуществлялись ООО «ПМК Русская» по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ЖСК «Восток». Жилая часть дома введена в эксплуатацию <дата обезличена>. Ввиду возникновения аварийных ситуаций и многочисленных жалоб жильцов дома товарищество выявило ряд существенных недостатков, допущенных при строительстве дома. Во исполнение условий договора подряда <номер обезличен><номер обезличен>, заключенного между ЖСК «Восток» (заказчик) и ООО «ПМК «Русская» (подрядчик), последний произвел работы по финансированию и строительству 10-этажного 103- квартирного 3-подъездного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес обезличен>, ул. Мира <номер обезличен> в квартале <номер обезличен>. Объект капитального строительства 10-11-этажный (включая цокольный этаж) жилой дом со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком, 2-я очередь строительства, введен в эксплуатацию в части: многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями литер Б (жилая часть), на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru <номер обезличен>» от <дата обезличена>. Впоследствии ЖСК «Восток» реализовал квартиры в данном многоквартирном доме на основании договоров купли-продажи.

В судебном заседании прокурор Трофимова Н.Г. поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «МираДом» Х. Т.Н. просила отказать прокурору в удовлетворении иска, поскольку решением ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ прекращено, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, товарищество не являлось застройщиком многоквартирного дома и не может нести ответственность за нарушения, допущенные застройщиком при его строительстве, поскольку осуществляет иные функции по управлению, техническому обслуживанию жилых помещений, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель ответчика ЖСК «Восток» ФИО6 указала на необоснованность иска и банкротство ответчика.

Определением суда от 12.12.2017 производство по делу в части ЖСК «Восток» прекращено в связи с признанием ответчика банкротом.

Представитель ответчика ООО ПМК «Русская» ФИО7 также просил отказать в иске, указав, что отсутствуют основания для привлечения ООО ПМК «Русская» к ответственности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования прокурора <адрес обезличен> обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что во исполнение протокола оперативного совещания при начальнике управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <адрес обезличен> от <дата обезличена> и указания прокуратуры <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> в прокуратуре района в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Мира, <номер обезличен>, <адрес обезличен>. Проверка проведена совместно со старшим инспектором ОНД ГУ МЧС России по <адрес обезличен> ФИО5

Согласно статьям 41 и 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с требованиями ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» от 21декабря1994года №69-ФЗ (далее Закона), пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Статьей 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут - собственники имущества.

Пунктом 61 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (ред. от 21.03.2017) "О противопожарном режиме", руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Пунктом 3 НПБ 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проекти-ровщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов.

Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14-19, 26-29, 32-38 таблицы 3 при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

В соответствии с пунктом 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т. п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

В силу п. 4 Свода правил Систему противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования. СП 5.13130.2009, автоматические установки пожаротушения следует проектировать с учетом общероссийских, региональных и ведомственных нормативных документов, действующих в этой области, а также строительных особенностей защищаемых зданий, помещений и сооружений, возможности и условий применения огнетушащих веществ исходя из характера технологического процесса производства. Автоматические установки (за исключением автономных) должны выполнять одновременно и функцию пожарной сигнализации. Тип установки пожаротушения, способ тушения, вид огнетушащего вещества определяются организацией-проектировщиком с учетом пожарной опасности и физико-химических свойств производимых, хранимых и применяемых веществ и материалов, а также особенностей защищаемого.

При устройстве установок пожаротушения в зданиях и сооружениях с наличием в них отдельных помещений, где в соответствии с нормативными документами требуется только пожарная сигнализация, вместо нее с учетом технико-экономического обоснования допускается предусматривать защиту этих помещений установками пожаротушения, принимая во внимание приложение А. В этом случае интенсивность подачи огнетушащего вещества следует принимать нормативной, а расход не должен быть диктующим.

При срабатывании установки пожаротушения должна быть предусмотрена подача сигнала на управление (отключение) технологическим оборудованием в защищаемом помещении в соответствии с технологическим регламентом или требованиями настоящего свода правил (при необходимости до подачи огнетушащего вещества).

Проверкой установлено, что в нарушение указанных выше требований закона в административных помещениях (2 этаж 2 очередь, нежилое помещение <номер обезличен> и <номер обезличен>, общей площадью 22,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, собственник ФИО1; нежилые помещения <номер обезличен> и <номер обезличен>, общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, собственник ФИО1) не обеспечено исправное состояние имеющихся систем и средств противопожарной защиты объекта (дымовые пожарные извещатели оборудованы монтажными колпаками), не все помещения защищены автоматическими установками пожарной сигнализации.

В нежилом помещение <номер обезличен>, общей площадью 305,0 кадастровый <номер обезличен>, собственник ФИО2) не обеспечено исправное состояние имеющихся систем и средств противопожарной защиты объекта (дымовые пожарные извещатели оборудованы монтажными колпаками).

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что действия собственников нежилых помещений ФИО1 и ФИО2 противоречат действующему законодательству, так как бездействие создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Мира, <номер обезличен><адрес обезличен> и других лиц.

При этом суд считает необоснованным иск прокурора к ТСЖ «МираДом» по следующим основаниям. В исковом заявлении указано, что по результатам проверки в отношении ТСЖ «МираДом» составлен акт проверки и товариществу вручено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Между тем, в настоящее время производство по данному делу об административном правонарушении прекращено. К ответственности ТСЖ не привлекалось. Решением суда от 16.12.2016 установлено, что в действиях ТСЖ отсутствует состав административного правонарушения, поскольку товарищество зайстройщиком многоквартирного дома не являлось и не может нести ответственность за нарушения, допущенные застройщиком при его строительстве, поскольку осуществляет иные функции по управлению, техническому обслуживанию жилых помещений, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Так же судом не усматривается оснований и для возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности относительно жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул. Мира <номер обезличен>, и на ООО ПМК «Русская» ввиду отсутствия для этого правовых оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Так, многоквартирный жилой дом по ул. Мира, <номер обезличен> в <адрес обезличен> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 26309000 – «0041-Э» от 30.03.2013. С этой даты ООО ПМК «Русская» не может нести ответственность по доводам прокурора.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес обезличен> удовлетворить частично.

Признать деятельность собственников нежилых помещений ФИО1 (2 этаж 2 очередь, нежилое помещение <номер обезличен> и <номер обезличен>, общей площадью 22,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>; нежилые помещения <номер обезличен> и <номер обезличен>, общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый <номер обезличен>) и ФИО2 (нежилое помещение <номер обезличен>, общей площадью 305,0 кадастровый <номер обезличен>), допустивших нарушения противопожарной безопасности, незаконной.

Обязать ФИО1 устранить нарушения требований пожарной безопасности в нежилых помещениях - 2 этаж 2 очередь, нежилое помещение <номер обезличен> и <номер обезличен>, общей площадью 22,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>; нежилом помещении <номер обезличен> и <номер обезличен>, общей площадью 46,7 кв.м., кадастровый <номер обезличен>).

Обязать ФИО2 устранить нарушения требований пожарной безопасности в нежилом помещении <номер обезличен>, общей площадью 305,0 кадастровый <номер обезличен>).

<адрес обезличен> в удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья «Мира Д.», обществу с ограниченной ответственностью ПМК «Русская» об устранении нарушения требований пожарной безопасности относительно жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ул. Мира <номер обезличен>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017.

Судья Т.Н. Никитенко