Решение № 2-1783/2020 2-1783/2020~М-1998/2020 М-1998/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1783/2020

Дело № 2-1783/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, заключенного 15.10.2018 г. с ФИО1, и взыскании задолженности по кредитному договору в размере: 463 811 рублей 35 копеек - основной долг, 51 619 рублей 14 копеек - проценты, 7 183 рубля 23 копейки - неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 426 рублей 14 копеек.

В исковом заявлении указано, что 15.10.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 567 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 15,7 % годовых. Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. За нарушение обязательства заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов договором установлена неустойка в определенном в договоре размере. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное им без удовлетворения. Размер обязательств заемщика по кредитному договору по состоянию на 01.10.2020 г. составляет: 463 811 рублей 35 копеек - основной долг, 51 619 рублей 14 копеек - проценты, 7 183 рубля 23 копейки - неустойка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 15.10.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 567 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 15,7 % годовых. Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. За нарушение обязательства заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов договором установлена неустойка в определенном в договоре размере. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное им без удовлетворения. Размер обязательств заемщика по кредитному договору по состоянию на 01.10.2020 г. составляет: 463 811 рублей 35 копеек - основной долг, 51 619 рублей 14 копеек - проценты, 7 183 рубля 23 копейки - неустойка.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производил, образовавшуюся задолженность не погашает. Образование просроченной задолженности подтверждается выписками по счету, сведениями о движении просроченного основного долга и процентов, требованиями кредитора о погашении задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчик не представил, о наличии каких-либо возражений на исковые требования в суд не заявил.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Требования о взыскании неустойки основаны на условиях договора, не противоречат закону, подтверждены расчетом.

Требование о расторжении кредитного договора основано на законе - пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и подлежит удовлетворению в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 15 октября 2018 года ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: 463 811 рублей 35 копеек - основной долг, 51 619 рублей 14 копеек - проценты, 7 183 рубля 23 копейки - неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 426 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин