Решение № 2А-176/2024 2А-176/2024~М-161/2024 М-161/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-176/2024

№ 2а-176(3)/2024

УИД 64RS0028-03-2024-000215-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 5 сентября 2024 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к начальнику отдела - старшему судебному приставу <Данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской <Адрес> ПИС, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <Данные изъяты> области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (далее ООО ПКО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу <Данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по Саратовской <Адрес> ПИС, УФССП России по <Данные изъяты> области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав. В обоснование иска указало, чтов ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство <Номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника КДГ Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного не судебным, а иным органом или должностным лицом. Право требования к должнику по исполнительному документу уступлено первоначальным взыскателем ООО ПКО «Владимирское правовое агентство». В связи с чем, представителем ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» через портал Госуслуг было подано ходатайство <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующих документов, в котором заявитель просил о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направлении принятого постановления в его адрес. Однако ходатайство взыскателя надлежащим образом разрешено не было, постановление о замене стороны исполнительного производства должностным лицом не выносилось, взыскателем не получено. Таким образом, имеются все основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <Данные изъяты> РОСП ПИС

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <Данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по Саратовской <Адрес> ПИС, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства <Номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником и в не направлении в установленные законом сроки постановления, обязать ее устранить нарушения прав и законных интересов истца, а именно рассмотреть указанное заявление и направить копию принятого решения в адрес заявителя.

Определением судьи Пугачевского районного суда Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ГУ ФССП России по Саратовской <Адрес>, <Данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по Саратовской <Адрес>.

Определением судьи Пугачевского районного суда Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель <Данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по Саратовской <Адрес> АСВ, заместитель старшего судебного пристава <Данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по Саратовской <Адрес> КАА

Представитель ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела административный истец извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель <Данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по Саратовской <Адрес> АСВ, начальник отдела - старший судебный пристав по <Данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по Саратовской <Адрес> ПИС, заместитель старшего судебного пристава <Данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по Саратовской <Адрес> КАА, представители <Данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по Саратовской <Адрес>, ГУ ФССП России по Саратовской <Адрес>, УФССП России по <Данные изъяты> области, заинтересованные лица КДГ, финансовый управляющий ПОС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ, ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия), решения; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия), принятого решения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, копиями материалов исполнительного производства <Номер>-ИП, что постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава <Данные изъяты> РОСП КАА от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КНБ, исполняющей обязанности нотариуса <Адрес> ФЛН, возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП в отношении должника КДГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 291 386,79 руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в <Данные изъяты> РОСП посредством ЕПГУ поступило заявление о замене стороны взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» с приложением документов, подтверждающих уступку прав требований по вышеуказанному исполнительному документу.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава <Данные изъяты> РОСП ПИС от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <Номер>-ИП удовлетворено. Постановлено задолженность по исполнительному документу перечислять по реквизитам ООО ПКО «Владимирское правовое агентство». Копия названного постановления направлена сторонам посредством ЕПГУ, в том числе ООО ПКО «Владимирское правовое агентство».

Решением Арбитражного суда Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник КДГ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим должника утверждена ПОС

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава <Данные изъяты> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № <Номер>-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.Копия указанного постановления направлена сторонам посредством ЕПГУ, в том числе ООО ПКО «Владимирское правовое агентство».

Согласно акта о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса <Номер>-<Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом КНБ в отношении должника КДГ передан конкурсному управляющему ПОС

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и указаны в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, судебным приставом-исполнителем по поступлении исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, в ходе проведения исполнительных действий принимались различные принудительные меры в целях исполнения требований исполнительного документа, выполнялись предписанные федеральным законодательством действия, направленные на исполнение исполнительного документа, произведена замена взыскателя по заявлению стороны, исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом, исполнительный документ направлен конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Более того, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, предприняты различные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе произведена замена взыскателя по заявлению стороны.

Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для признания бездействия незаконным и как следствие возложения обязанностей, указанных административным истцом, не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к начальнику отдела - старшему судебному приставу <Данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской <Адрес> ПИС, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской <Адрес>.

Судья