Решение № 2-5737/2024 2-617/2025 2-617/2025(2-5737/2024;)~М-5259/2024 М-5259/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-5737/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 25августа 2025 года

Дело № 2-617/2025

УИД 61RS0004-01-2024-010695-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кукленко С.В.

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопоискуХахулина Игоря Филипповича к ООО «УО «РСУ-58», НКО «Фонд капитального ремонта Ростовской области», Л.Т.Н., третье лицо: ООО «Рассвет» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что Х.И.Ф. на праве собственности принадлежит квартира, кадастровый номер №, расположенная на 2 этаже по адресу: <адрес>. общей площадью 41,4 кв.м.Дом находится под управлением УК «РСУ-58» с 15.04.2015.23.10.2024 в результате разрыва трубы у соседки сверху – Л.Т.Н. в квартире №37, квартира №33 была полстью затоплена горячей водой – кипятком из системы отопления, которая лилась сверху из квартиры №37 и ниже в квартиру № 29 на 1 этаже более 3 часов подряд. В результате залитая Х.И.Ф. причинен значительный ущерб как мебели, вещам, оборудованию, так и непосредственно стенам, полу, потолку. Практически вся квартира пришла в непригодное для проживания состояние. До настоящего времени, по состоянию на 25.11.2024 квартира также просушивается тепловентиляторами вентиляторами-обогревателями, в случае выключения вентиляторов дышать невозможно от сильного запаха плесени, мокрой штукатурки, мокрых досок и линолеума на полу. При этом Х.И.Ф. неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой выйти в его адрес и описать повреждение не только стен, потолка пола, но и личного имущества, мебели, бытовой техники, личных вещей и т.д. Управляющая компания ООО «УК «РСУ-58» выходила в адрес истца один раз для составления акта залитая, однако сделала только опись поврежденных стен, при этом акт осмотра так и не был представлен истцу. Соседка сверху в квартире, которой произошел порыв трубы сообщила, что за 2 дня до этого порыва, когда управляющая компания начала первый раз запускать систему отопления, у нее сорвало переходник на трубе отопления. При этом, со слов соседки вся система отопления была полностью заменена летом 2024 года, когдапроизводился капремонт системы отопления. После того, как разорвало трубу, она сообщила в управляющую компания, которая направила сантехника, и он устранил данный порыв. А через 2 дня управляющая компания вновь попыталась запустить отопление. Поскольку представитель управляющей компании так и не вышел в адрес Х.И.Ф. для описи пострадавшего имущества, Х.И.Ф. 10.11.2024 составил акт залития квартиры №33 по адресу: <адрес> При составлении акта участвовали Х.И.Ф., а также соседи Г.О.В., проживающая в этом же доме, в квартире 30 и Н.В.А.. Стоимость поврежденного имущество (мебели, оборудования, бытовых приборов, постельных принадлежностей, ковровых покрытий) в соответствии с ценами на сравнимые товары, взятые с сайтов –

составила 692 393,69 рублей. Часть поврежденного имущества была Х.И.Ф. утилизирована, в связи с тем, что нахождение их в квартире стало опасным для здоровья. Об утилизации данного имущества был составлен Акт утилизации. Также по заявке Х.И.Ф. составлена локальная смета на ремонт квартиры №33, согласно которой общая сумма затрат на приведение квартиры в прежнее состояние составит 1 279 000 рублей. 15.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплатить ущерб, причиненный залитием квартиры. Однако ответ на претензию в адрес истца не поступил, в устной форме представитель ответчика сообщил, что ничего делать управляющая компания не будет.

На основании изложенного с учетом уточнений, истец просит взыскать с ООО УК «РСУ-58», НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», Л.Т.Н. солидарноденежные средства в размере 351681,00 рублей – сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры; 10 000 рублей – компенсация морального вреда. Взыскать с ООО УК «РСУ-58» в пользу истца 175 840,50 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – Б.Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «УО «РСУ-58» - адвокат И.Н.Н., действующий на основании ордера и генеральный директор организацииТ.И.А., в судебное заседание явились, возражали против исковых требований в отношении ООО «УО «РСУ-58», пояснив, что вред причинен НКО «Фонд капитального ремонта Ростовской области», поскольку ремонтные работы были произведены НКО «Фонд капитального ремонта Ростовской области».

Ответчик Л.Т.Н., в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований в отношении нее отказать.

Представители ответчика НКО «Фонд капитального ремонта Ростовской области», а также ООО «Рассвет», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № 33, расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении УК ООО «РСУ-58» с 15.04.2015.

23.10.2024, произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу в указанном выше МКД.

24.10.2024 ООО «УО «РСУ-58» составила акт осмотра жилого помещения (квартиры) №33 в жилом доме №28 по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что жилое помещение (квартира №33) находится в МКД. В жилой комнате (зал): потолок – обои простые, бумажные, со следами намокания (площадь 15 кв.м.). Стены оклеены обоями (простые, бумажные) со следами намокания, (площадь 15 кв.м.). В кухне: потолок – обои (простые, бумажные) со следами намокания, (площадь 5 кв.м.). Стены оклеены обоями (простые, бумажные) со следами намокания, (площадь 3,5 кв.м.). Стены оклеены обоями (простые, бумажные) со следами намокания, (площадь 3,0 кв.м.). В прихожие стены оклеены обоями (простые, бумажные) со следами намокания, (площадь 2,0 кв.м.). Потолок – обои (простые, бумажные) со следами намокания, (площадь 1,5 кв.м.). В санузле: потолок – побелка со следами намокания (площадь 1,5 кв.м.). На полах в жилом помещении – линолеум, следов намокания не обнаружено. На момент осмотра электроэнергии в квартире отключена в целях противопожарной безопасности. Со слов собственника квартиры №33произошло залитие 23.10.2024 из вышерасположенной квартиры №37.Взаимосвязь между залитием и состоянием мебели, бытовой технике, вещей первой необходимости не установлена. Инженерные коммуникации, отопления к общему имуществу МКД находится в рабочем состоянии.

Согласно акта залития квартиры №33 от 10.11.2024, в составе комиссии: Х.И.Ф. (кв.33), Г.О.В. (кв. 30), Н.В.А. (кв. 26), согласно которому, в результате порыва отвода стояка отопления в квартира №37 по адресу <адрес> была полностью затоплена квартира №33, находящаясяпод данной квартирой и принадлежащая Х.И.Ф. Затопление происходило горячей водой из системы отопления приблизительно около полутора часов. В результате чего уровень воды на полу всей квартиры № 33 был около 5 см. В результате пострадало имущество, находящиеся в квартире №33.

Комната 1 (зал): стенка из трех секций, мягкий угловой диван, ковер шерстяной натуральный) 100 % шерсть) 2м х 3 м, компьютерный стол, компьютерный стул, комплект блютуз клавиатура и мышь, компьютерные колонки, сумка для ноутбука, цифровой микроскоп, стол-книжка обеденный закругленный, стол-книжка кухонный, внутренний блок сплит-системыLG, люстра-светильник светодиодный с дистанционным управлением, 2 удлинителя с дистанционным управлением (на 3 и 5 розеток), 4 приставки android (MovixPro,X96Q-2 шт, TV98 5G), 2 мультимедийных пульта управления длякомпьютерной техники, 2 чехла с клавиатурой для планшетников, музыкальный центр AIWAс 5 колонками и пультом, музыкальный центрSAMSUNG, 2 подушки, шерстяное покрывало, 2 одеяла (одеяло и шелковое одеяло зимнее шестислойное) Комната 2 (спальня) натуральный шерстяной ковер 135 х 195 см, кровать односпальная, матрас ортопедический, 1 подушка, одеяло, покрывало.Кухня: кухонный гарнитур (2 навесных шкафа, разделочный стол, мойка), газовая плита (4 комфорки, электроподжиг), 2 микроволновых печи, вытяжка, полка кухонная.Полностью испорчены новые обои в количестве 25 рулонов (повреждены грязной горячей водой). Также, во все квартире поврежден линолеум и начали гнить деревянные полы в результате залития горячей водой.В результате затопления горячей водой, электрическая проводка открыто горела ивзрывалась. Отсутствует электроэнергия в квартире с трех часов дня 23.10.2024 по 04.11.2024.

Общая стоимость восстановительного ремонта, поврежденного имущества составила 1971393,69 рублей.

Судом также установлено, что в МКД № 28 по <адрес>, в рамках реализации плана по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 №803 в многоквартирном доме, выполнен и запланирован капитальный ремонт в следующие года: теплоснабжение – 2020 года; холодное водоснабжение – 2020 год; горячее водоснабжение – 2020 года; водоотведение – 2020 год; крыша – 2021 год; электроснабжение – 2023 год; подвальные помещения – 2027 год; фундамент – 2027 год; фасады – 2027 год; газоснабжение – 2030 год.

Между НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» и ООО «Рассвет» заключен договор от 24.04.2024 № 66-2020 предметом которого явилось выполнение работ по капитальному ремонту теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Акт выполненных работ (КС-2) подписан сторонами 05.10.2020.

Ответчик Л.Т.Н. является собственником квартиры <адрес>.

13.05.2024 в квартире ответчика произошла течь соединения на тройнике стояка в комнате после отключения отопления.

14.05.2025 ООО «УО «РСУ-58» составила акт осмотра жилого помещения (квартиры) №37 в жилом доме №28 по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что жилое помещение (квартира №37) находится в МКД. На момент осмотра течи на общедомовом имуществе не обнаружено. В жилых комнатах и кухни установлены: запорная арматура и БАК ПАС. Все коммуникации, относящиеся к общему имуществу МКД, находятся в рабочем состоянии, коммунальные ресурсы находятся в нормальном состоянии.

С данным заявлением ответчик Л.Т.Н. обратилась в ООО «УО «РСУ-58», согласно ответу от 17.05.2024 в соответствии с действующим законодательством, ответственность выявленных недоделок и дефектов несет исполнитель работ, а именно НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в рамках гарантийного срока, в связи с чем в его адрес ООО «УО «РСУ-58» направило претензию.

30.09.2024 ответчик Л.Т.Н. обратилась в ООО «УО «РСУ-58» с заявлением сделать опрессовку системы отопления для проверки сделанного ремонта. Система отключена во всем доме после подачи заявления в домовладение о протечке на стояке (тройнике) в комнате и на кухне после отключения отопления от 18.06.2024. Ремонт произведен собственными средствами Л.Т.Н. без участия УК.

23.10.2024 в квартире №37, собственником которой является Л.Т.Н., произошел порыв трубы отопления, о чем составлен акт №1 затопления квартиры №37, подписанный П.А.В. (кв. 44), Ш.В.А. (кв. 36), Л.Т.Н. (кв. 37).

25.10.2024 ответчик Л.Т.Н. обратилась в ООО «УО «РСУ-58» с заявлением в связи с включением системы отопления 21.10.2024 была вырвана из фитинга труба между стояком и радиатором нижнее соединение. В квартиру №37 был вызван слесарь ООО «УО «РСУ-58» для устранения аварии.

Исходя из скрин-копий с телефона Л.Т.Н. на телефонный номер сантехника ООО «УО «РСУ-58» велась активная переписка по поводу течи в системе отопления от 13.05.2024, 13.06.2024, 18.06.2024, 24.06.2024, 25.06.2024, 27.06.2024, 11.07.2024, 15.07.2024, 16.07.2024, 18.07.2024, 19.07.2024, 23.07.2024, 10.08.2024, 19.08.2024, 09.09.2024, 19.09.2024, 21.10.2024, 22.10.2024, 23.10.2024.

07.11.2024 собственником квартиры №37 Л.Т.Н., с участием членов комиссии П.А.В. (кв. 44), Ш.В.А. (кв. 36), составлен акт №2 о последствиях залива квартиры, согласно которому: в жилой комнате, где произошел залив, плинтусы сняты, покрытие пола из линолеума отогнуто для просушки основания, основание из фанеры замочено, наблюдаются следы плесени, в коридоре и кухне линолеум покрыт белым налетом.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входит имущество, являющееся принадлежностью к жилым и нежилым помещениям, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, предназначенное для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанное с ними назначением и следующие их судьбе, в том числе и крыша дома.

Разрешая вопрос о лице, на котором лежит ответственность за причинение вреда истцам, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст.180 ЖК РФФондкапитальногоремонтаосуществляет деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведениякапитальногоремонта.

В соответствии со ст.182 ЖК РФрегиональный оператор обеспечивает проведениекапитальногоремонтаобщего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фондкапитальногоремонтана счете регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программойкапитальногоремонта.

Для скорейшего и правильного разрешения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, т.к. для установления факта, имеющего значение для рассмотрения данного гражданского дела, необходимы познания в области технических исследований.

Согласно выводам судебной экспертизы от 16.06.2025 № 303-С, проведенной судебными экспертамиНЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», исходя из обстоятельств дела, причиной разгерметизации соединения верхнего отвода трубопровода отопления с угловым фитингом является некачественный монтаж системы отопления в квартире №37 по адресу: <адрес>.В связи с данными о неоднократных зафиксированных протечках на системе отопления в жилой комнате квартиры №37, произведенных ремонтных работах данной системы перед отопительным сезоном третьим лицом, приглашенным собственником квартиры №37, и отсутствием данных о том, какие именно части трубопровода отопления и в какой период были заменены сторонним сантехником, определить сторону, ответственную за некачественный монтаж системы трубопроводов отопления в жилой комнате квартиры №37, определить технически не предоставляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры №33 по <адрес>, составляет 343 685 рублей.

Диван в квартире по адресу: <адрес> имеет дефекты и повреждения от воздействия влаги, которые могли быть получены в результате залива, произошедшего 23.10.2024 года.Бесперебойный блок питания со стабилизатором напряжения 1 кВт в квартире по адресу: <адрес> не имеет видимых дефектов и повреждений от воздействия, находится в неработоспособном состоянии. В представленных материалах дела отсутствуют фото и видеоматериалы, на которых запечатлен исследуемый бесперебойный блок; питания со следами от воздействия влаги от залива, отсутствуют акты диагностики данного имущества, в которых указано, что блок питания получил повреждения в результате воздействия влаги от залива, не отражен в актах залития квартиры №33 от 01.11.2024 года и о последствиях залива квартиры от 07.11.2024 года, в связи с чем, определить причину поломки данного имущества технически не представляется возможным.Микроволновая печь Gorenjeи микроволновая печь Supraв квартире по адресу: <адрес> не имеют видимых дефектов и повреждений от воздействия влаги, находятся в работоспособном состоянии. Микроволновая печь Supraимеет неисправность части кнопок на панели управления, которая характерна дефектам, полученным в результате эксплуатации.Газовая плита в квартире по адресу: <адрес> не имеет видимых дефектов и повреждений от воздействия влаги, находится в работоспособном состоянии, в связи с чем в дальнейшем исследовании стоимость восстановительного ремонта газовой плиты не рассчитывается.

Стоимость восстановительного ремонта имущества, расположенного в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на дату исследования, составляет 7 996 рублей, в том числе: диван – 2 925 рублей;бесперебойный блок питания со стабилизатором напряжения 1 кВт – 1 481 рублей; доставка – 3 590 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В целях выполнения возложенных на НКО «Фондкапитальногоремонта РО»обязанностейвсоответствии с п.3 ч. 2 ст.182 ЖК РФрегиональный оператор привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключая с ними от своего имени соответствующие договоры.

Во исполнение данного требования Фондомкапитальногоремонтас ООО «Рассвет» как подрядчиком был заключен договор 24.04.2024 № 66-2020 предметом которого явилось выполнение работ по капитальному ремонту теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведениякапитальногоремонтаобщего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст.182 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФубытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домахврезультатенеисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

При этом ч. 6 ст.182 ЖК РФустановлена ответственность регионального ператора за действия привлеченного им для осуществлениякапитальногоремонтаподрядчика.

Всоответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фондкапитальногоремонтана счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведениюкапитальногоремонтаподрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации,ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведениюкапитальногоремонтатеплоснабжения спорного дома.

Согласно ст. ст.15,393,400 ГК РФубытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст.182 ЖК РФограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведениюкапитальногоремонтаподрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Данные выводы следуют из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года (пункт 7 подраздела «Разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда» раздела «Судебная коллегия по гражданским делам»).

Из текста искового заявления, письменных возраженийНКО «Фондкапитальногоремонта РО», писем ответчика Л.Т.Н., иных материалов дела усматривается, что вследствие ненадлежащего выполнения НКО «Фондкапитальногоремонта РО» обязанностей по Договору, включая необеспечение защиты квартир собственников отзалитияи прочих повреждений, связанных с производством работ при капитальном ремонте многоквартирного дома, несоблюдения НКО «Фондкапитальногоремонта РО» технологии выполнения работ произошёл залив квартиры истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что причиной причинения ущерба внутренней отделке и имуществу в квартире истца, а соответственно и причинения материального ущерба, явилось ненадлежащее выполнение НКО «Фондкапитальногоремонта РО» обязанностей по защите квартир собственников отзалитияи прочих повреждений, связанных с производством работ при капитальном ремонте многоквартирного дома, несоблюдение технологии выполнения работ.

Доказательств, подтверждающих возможность освобожденияНКО «Фондкапитальногоремонта РО» от ответственности, суду не представлено, требования истца о возмещении причинённого вреда подлежат удовлетворению за счётНКО «Фондкапитальногоремонта РО».

Суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии заключения, составленного ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» требованиям закона. Сведения, содержащиеся в указанном заключении, не оспорены ответчиками в соответствии с правилами ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которой предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Мер для проведения экспертизы заключения в порядке ст. 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчиками не принято.

Следовательно,сНКО «Фондкапитальногоремонта РО»в пользу истца подлежат взысканию 343685 рублей + стоимость поврежденного имущества 7996 рублей = 351681,00 рублей в счёт возмещения ущерба.

Оснований для удовлетворения требований за счёт остальных ответчиков суд не усматривает.

Оценивая доводы истца о причинении ему морального вреда действиями ответчиков и необходимости его компенсации, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым, согласно которым моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи1099 ГК РФподлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Однако в материалах дела в нарушение требований ст.56,57 ГПК РФотсутствуют доказательства совершения ответчиками действий, нарушающих какие-либо личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий, в материалах дела не имеется. Сам по себе факт повреждения имущества истца не свидетельствует о причинении ему морального вреда.

Вопрос о присуждении компенсации морального вреда при заливе квартиры умышленной вины не предполагает.

В спорном случае затронуто лишь имущественное право истца, в связи с чем требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст.1099 ГК РФне подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения причинителя материального вреда к такой ответственности, не имеется.

По указанным же основаниям не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанным законодательством правоотношения, возникшие между сторонами, не регулируется.

В силу ч. 5 ст.198 ГПК РФрезолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебная экспертиза в размере 55853,12 рублей, оплачена Б.Н.А., которая является представителем истца путем размещения денежных средств на депозите суда, что подтверждается чеком от 08.04.2025, Код авторизации 892315.

Оплаченные денежные средства за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

А размещенные на депозите суда денежные средства подлежат перечислению на счет НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияХ.И.Ф. удовлетворить в части.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Х.И.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 351681,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55853,12 рублей, а всего: 407534 (четыреста семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 12 (двенадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Перечислить НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», <...> с депозитного счета: № Управления судебного Департамента в Ростовской области денежные средства в размере 55853 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рублей 12 (двенадцать) копеек, поступившие Х.И.Ф. в лице представителя Б.Н.А. по чеку от 08.04.2025, Код авторизации 892315 в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу №.

Реквизиты НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», адрес: <адрес>

ИНН <***>,

КПП 616401001,

ОГРН <***>

В Юго-Западный банк ПАО Сбербанк

БИК 046015602

р/сч. 40703810852090002032

к/сч. 30101810600000000602

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.