Решение № 02-0990/2025 02-0990/2025(02-8225/2024)~М-6300/2024 02-8225/2024 2-990/2025 М-6300/2024 от 13 октября 2025 г. по делу № 02-0990/2025

УИД 77RS0009-02-2024-012982-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-990/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мортон-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО», в котором просит о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере сумма на устранение недостатков квартиры, переданной по договору купли-продажи от 12.01.2022 №ПЛН-4(кв)-8/3/4(2), неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 16.03.2022 по 31.12.2022 в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, сопутствующих судебных расходов.

Согласно судебной экспертизы, рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении переданному по договору купли-продажи составляет сумма

26.08.2025 ответчиком выплачена истцам стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении в размере сумма

Определением суда от 03.09.2025 производству прекращено в части взыскания рыночной стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении переданному по договору купли-продажи в размере сумма в связи с отказом истцов в данной части от истца, так как ответчик 26.08.2025 добровольно выплатил истцу стоимость работ и материалов в размере сумма

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в котором просит о взыскании с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 16.08.2024 по 31.12.2025 в размере сумма, денежную компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма

Истец ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим лиц не явившихся в судебное заседание, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Закон РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из анализа указанных норм следует, что качество товара должно соответствовать договоренности, достигнутой сторонами и зафиксированной в договоре, а если качество товара при заключении договора сторонами не согласовывалось, товар должен соответствовать обязательным требованиям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 12.01.2022 между ООО «Мортон-РСО» и ФИО1, ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №ПЛН-4(кв)-8/3/4(2), в соответствии с которым продавец передал в собственность истца квартиру №728, расположенную по адресу адрес.

01.03.2022 между ООО «Мортон-РСО» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры №728, расположенной по адресу адрес.

Согласно п. 3 договора, цена квартиры составляет сумма

Квартира передана 29.01.2022 по акту приемки-передачи квартиры.

Истец исполнил свое обязательство по оплате жилого помещения полностью, а ответчик исполнил свое обязательство по передаче жилого помещения истцу.

В период эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатков (дефектов) в жилом помещении составлен акт 29.01.2022.

В течение 45 дней ответчиком недоставки не были устранены.

Согласно выводов заключения независимого эксперта ООО «АФК СМАРТ» от 30.07.2024, в квартире по указанному адресу выявлены недостатки внутренней отделки, несоответствие требованиям СП и ГОСТ, стоимость работ и материалов по устранению дефектов составляет сумма

В добровольном порядке ответчик требование истца о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков (претензия от 30.07.2024) не исполнил.

Судом также установлено, что в рамках гражданского дела №2-6886/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ПИК Комфорт-Смарт», ООО «Мортон-РСО» о возмещении ущерба, причиненного залива квартиры, компенсации морального вреда, штраф, была проведена судебная экспертиза в ООО «СУДЭКСПЕРТ» по установлению причины произошедшего 14.06.2024 залива квартиры истцов, и рыночная стоимость ремонта квартиры в результате залива.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «СУДКСПЕРТ» от 04.02.2025, причина залива в зоне ответственности собственника квартиры, то есть истцов. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных повреждений от залива квартиры истцов составила сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании 16.05.2025 представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая необходимость специальных знаний, судом, была назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертизы, а ее выполнение поручено экспертам ООО «ЦСТиЭ».

Согласно заключению экспертов ООО «ЦСТиЭ» от 16.06.2025, эксперты пришли к следующим выводам:

- Объект недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. корп. 2, кв. 728. имеет строительные недостатки.

- Объект недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. корп. 2, кв. 728, имеет строительные недостатки, которые не отвечают, заключенному между сторонами договору купли-продажи от 01.03.2022 (в части выполненных отделочных и строительно-монтажных работ согласно Приложению №1 к Предварительному договору купли-продажи №ПЛН-4(кв)-8/3/4(2) от 12.01.2022 г.), техническим регламентам, национальным стандартам, сводам правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе в отношении объекта.

- Все выявленные указанные недостатки являются строительными и возникли в процессе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Квартира не соответствует условиям договора купли-продажи от 01.03.2022 г., заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «Мортон- РСО» в части выполненных отделочных и строительно-монтажных работ согласно Приложению №1 к Предварительному договору купли-продажи №ПЛН-4(кв)-8/3/4(2) от 12.01.2022 г.

- Причиной возникновения выявленных указанных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Рыночная стоимость устранения выявленных указанных недостатков (за исключением работ и материалов, установленных судебной оценочной и строительно- технической экспертизы по делу о заливе №2-6886/2024), составляет сумма, в том числе: стоимость работ – сумма; стоимость материалов - сумма

- Материалы и конструкции квартиры, расположенной по адресу: адрес. корп. 2. кв. 728. подлежащие замене невозможно демонтировать без полного или частичного повреждения. Так, например при снятии обоев, керамической плитки происходит полное или частичное разрушение материала. При демонтаже оконных блоков, ламината дополнительно к уже имеющимся дефектам конструкции происходит повреждение в узлах крепления, на поверхности остаются несмываемые следы применяемых при монтаже строительных материалов. Материалы и конструкции, на которых были выявлены дефекты не подлежат повторному использованию и не имеют строительной ценности. Ввиду отсутствия рынка для реализации бывших в употреблении строительных материалов и конструкций определение остаточной рыночной стоимости таких материалов не представляется возможным.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперты подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей.

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает.

В соответствии ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца (изготовителя) передать товар, качество которого соответствует условиям договора и нормативам, несоблюдение данной обязанности предоставляет покупателю право на возмещение расходов на исправление недостатков.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

В соответствии с ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» минимальный гарантийный срок для объекта долевого строительства, кроме технологического и инженерного оборудования, входящее в состав такого объекта, сокращен с 5 до 3 лет.

Принимая во внимание установление факта строительных недостатков в переданном объекте, то обстоятельство, что ответчик, являясь продавцом по договору купли-продажи, осуществлял и строительство объекта, суд с учетом положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, регулирующего правоотношения застройщика и приобретателей квартиры истцами, гарантирующего потребителю возможность предъявления требований к качеству строительства с момента передачи объекта, истца имелись оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма на устранение недостатков (дефектов) в жилом помещении в счет стоимости работ и материалов, необходимая для устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении, которые 26.08.2025 ответчиком выплачены истцам в размере сумма, и в указанной части истцы отказать от иска, производству по делу прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры за период с 16.08.2024 по 31.12.2024 в размере сумма, из расчета сумма * 138 (дней) * 1%.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как ответчик был не согласен с суммой недостатков заявленной истцом.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника в праве уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2024 по 31.12.2025 составили сумма

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие в результате нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным, в связи с чем, определяет ее в сумме сумма, и подлежащей взысканию в пользу каждого истца в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи квартиры, так как в жилом помещении выявлены строительные и отделочные недостатки (дефекты) квартиры, и не своевременное исполненные требований потребителе о выплате стоимость устранения недостатков, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма, подлежащей взысканию в пользу каждого истца в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Снижая размер взыскиваемого штрафа до сумма, суд исходил из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, учел отсутствие значительных неблагоприятных последствий допущенных ответчиком нарушений, явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.08.2018 N 57-КГ18-17, заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано на любой стадии рассмотрения дела: при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Оснований для иного размера взыскиваемого штрафа суд не находит.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, применяется принцип разумности, справедливости.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 подтвержден документально.

Данные расходы связаны с рассмотренным делом были необходимы для реализации права истца на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив доказательства, представленные истцом, в подтверждение данных расходов, учитывая характер и объем оказанных представителем услуг, сложность дела, объем проведенной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, и в пользу каждого истца подлежит взыскать сумму сумма

Почтовые расходы в размере сумма, подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и в пользу каждого истца полежит взыскать сумму сумма

Из материалов дела усматривается, что доверенность от имени истцов на представление интересов в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, с конкретизацией таких полномочий непосредственно по настоящему делу не имеется, в связи с чем суд не усматривает законные основания для удовлетворения требований истцов о возмещении расходов по удостоверению данной доверенности с ответчика в размере сумма

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто